Определение от 24 января 2019 г. по делу № А42-347/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А42-347/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 24 января 2019 г. по делу № А42-347/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-25391 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2018 по делу № А42-347/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018 по тому же делу, установил:общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (г.Мурманск, далее – общество «СК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (г.Москва, далее – общество «ИнвестПроектЛимитед») о взыскании 5 048 987 руб. 85 коп материального ущерба, причиненного пожаром. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПТО Альянс», закрытое акционерное общество «Теплоучет». Определением от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018, произведена замена истца, общества «СК Альянс», на общество с ограниченной ответственностью «ГСК Альянс» в порядке процессуального правопреемства. Общество «ИнвестПроектЛимитед» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Суды при разрешении спора руководствовались пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и исходили из того, что произведенная на основании соглашений об уступке права требования от 19.03.2018 и от 26.03.2018 замена истца по настоящему делу не ухудшает правового положения общества «ИнвестПроектЛимитед» и не изменяет объем его прав и обязанностей. Исследовав и оценив все представленные доказательства, проанализировав содержание спорных соглашений, суды признали недоказанным, что при заключении соглашений об уступке права требования стороны действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Строительная компания "Альянс" Ответчики:




ООО "ИнвестПроектЛимитед" Иные лица:


ООО "ГСК АЛЬЯНС" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 24 января 2019 г. по делу № А42-347/2017Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А42-347/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать