Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А42-3471/2010
ело №А42-3471/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении встречного искового заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-3471/2010 «05» августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Макаренко Татьяна Николаевна,
ознакомившись с встречным исковым заявлением Муниципального унитарного предприятия «Кола-Мастер»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спектр»
о признании договора ничтожной сделкой и применение последствий недействительности сделки,
по иску ООО «Авто-Спектр» к МУП «Кола-Мастер» о взыскании 711 404 руб. 20 коп.,
установил, что встречное исковое заявление МУП «Кола-Мастер» подано в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес всех лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении представленных к иску документов судом установлено, что истцом (МУП «Кола-Мастер») не представлено документов, подтверждающих направление копии встречного иска в адрес ООО «Авто-Спектр» и третьего лица – Муниципального образования город кола Кольского района Мурманской области.
В соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины, в порядке предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся перечень открытых банковских счетов заинтересованной стороны, подтвержденный налоговым органом, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем
счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Суд, ознакомившись с ходатайством МУП «Кола-Мастер» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и представленными к нему документами, установил, что истцом не представлен перечень открытых банковских счетов заинтересованной стороны, подтвержденный налоговым органом, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Из представленной к ходатайству об отсрочки уплаты государственной пошлины справки кредитного учреждения, следует, что на расчетном счете МУП «Кола-Мастер» имеются денежные средства, позволяющие истцу частично уплатить государственную пошлину и заявить соответствующее ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания обязанности истца по уплате государственной пошлины по иску исполненной надлежащим образом.
Указанные выше обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для оставления Арбитражным судом Мурманской области встречного искового заявления МУП «Кола-Мастер» без движения.
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить без движения встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Кола-Мастер» исх. №б/н от 04.08.2010 г. Предложить истцу в срок до 30 августа 2010 года представить в адрес Арбитражного суда Мурманской области:
- доказательства направления копии искового заявления в адрес ООО «Авто-Спектр» и третьего лица;
- перечень открытых банковских счетов, подтвержденный налоговым органом;
- справки кредитных учреждений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах истца;
Затребованные документы необходимо направить в адрес суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, встречное исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Макаренко
