Определение от 05 июля 2010 года №А42-3467/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  прекращении производства по делу
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3467/2010
 
    «05» июля 2010  года
 

 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в предварительномсудебном заседании дело по иску
 
 
 
    Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Полярные Зори
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций»
 
    о
 
    взыскании 16 400 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
     - Горбачева Игоря Анатольевича, паспорт, доверенность от 09.12.2009 №77/4283
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Полярные Зори (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» о взыскании 16 400 рублей задолженности по договору № 16/102 от 01.01.2009.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности, просил прекратить производство по делу.
 
    Пунктом 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта по рассматриваемому делу.
 
    При отказе истца от иска спор по существу не рассматривается, производство по делу прекращается.
 
    Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, разъяснены и истцу понятны.
 
    В настоящем случае отказ истца от иска права других лиц не нарушает и судом принимается. Производство по делу подлежит прекращению.
 
    Как следует из представленных документов, ответчик платежным поручением № 340 от 27.05.2010  произвел оплату задолженности в полном объеме.
 
    Дата принятия искового заявления к производству – 31.05.2010.
 
    Таким образом, задолженность была оплачена ответчиком добровольно до принятия иска к производству.
 
    Статьей 104 АПК РФ (вредакции ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
определил:
 
 
    принять отказ истца от иска.
 
    Прекратить производство по делу № А42-3467/2010 по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Полярные Зори к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» о взыскании 16 400 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья         А.Е.Тарасов
 
 
 
 
    PAGE  2