Решение от 15 июня 2010 года №А42-3465/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело  № А42-3465/2010
 
 
    15  июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи   Соломонко Л.П.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления внутренних дел «Апатитское» 
 
    к индивидуальному предпринимателю Синельниковой Людмиле Моисеевне
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя   – Шубиной М.О., по доверенности от 03.06.2010 б/№,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, –  не явился,
 
 
установил:
 
 
    Межмуниципальное Управление внутренних дел «Апатитское»  (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синельниковой Людмилы Моисеевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Управление указало, что  предпринимателем производилась реализация продукции с нарушением  исключительных прав правообладателя.
 
    Синельникова Л.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представителем Управления заявленное требование и доводы,  изложенные в его обоснование, поддержаны в полном объёме.
 
    Определив достаточность доказательств, с учетом мнения представителей сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2010 старшим инспектором НБППР ГБППРИАЗ Межмуниципальное УВД «Апатитское» капитаном милиции Петровым Р.А., совместно с оперуполномоченным ОБЭП Межмуниципальное УВД «Апатитское» старшим лейтенантом милиции Смирновым Д.В. был проведен осмотр торговой секции №3 Торгового центра «Большевик» второй этаж, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, д.12, принадлежащей предпринимателю.
 
    В ходе осмотра было установлено нахождение на реализации спортивной одежды торговой марки «Адидас» при отсутствии разрешения от правообладателя бренда (л.д.12).
 
    26.04.2010 старшим инспектором НБППР ГБППРИАЗ Межмуниципальное УВД «Апатитское» капитаном милиции Петровым Р.А. было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
 
    Специалистом ООО «Власта-Консалтинг», являющим уполномоченным представителем правообладателя бренда «Adidas» «adidasInternationalMarketingB.V.» и «adidasAG» (л.д. 62-73), имеющим сертификат на право участия в качестве эксперта по выявлению поддельной продукции с товарными знаками «adidas» и «REEBOK» Чекуровым С.В. было сделано заключение, что продукция, являющаяся предметом административного правонарушения имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас и является контрафактной (л.д.53-56).
 
    19.05.2010 в отношении Синельниковой Людмилы Моисеевны составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении от 19.05.2010 и данных проверки Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синельниковой Людмилы Моисеевны к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10  КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьёй 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Факт реализации предпринимателем контрафактной продукции, имеющей  признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
 
    Указанное правонарушение образует объективную сторону  правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.10 КоАП РФ.
 
    Оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Управлением доказано совершение Синельниковой Людмилой Моисеевной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Решая вопрос о привлечении к административной ответственности, суд  учитывает, что Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.
 
    Все вышеизложенное позволяет суду определить минимальное наказание, предусмотренное статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    привлечь Синельникову Людмилу Моисеевну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя постановлением Муниципального учреждения Администрация г. Кировска Мурманской области от 27.03.1997       № 2621, ИНН 510300155767, ОГРН 30451030290004 от 29.01.2004, зарегистрированную по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Олимпийская, д. 29, кв. 29, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «АсНйаз», изъятых в ходе проверки и находящихся в Межмуниципальном УВД «Апатитское»:
 
    1)    майка голубого цвета с серыми вставками по бокам в количестве 1 штуки;
 
    2)    брюки   чёрного цвета с тремя белыми полосками по бокам в количестве 1 штуки.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    - УФК по Мурманской области (Межмуниципальное УВД «Апатитское» л/счёт  04 491 854 250),
 
    -ИНН 510 11 0400, -КПП 510 101 001,
 
    -  ОКАТО 474 050 00000,
 
    -  счёт 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России Мурманской области г. Мурманск (188 116 900 400 400 00 140).
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                         Соломонко Л.П..