Решение от 29 марта 2010 года №А42-3456/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                        E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело № А42-3456/2009
 
    «29» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.03.2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский»
 
    к Товариществу собственников жилья «Дзержинского 26»
 
    3-е лицо - Управление по тарифному регулированию Мурманской области
 
    о взыскании 78 982 руб. 51 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Ивановой Е.Ю., по доверенности от 11.01.2010 г.;
 
    Костиной В.Л., по доверенности от 27.02.2010 г.;
 
    Прокофьева П.В., по доверенности от 11.01.2010 г. 
 
    ответчика – не явился, извещен
 
    3-его лица – Погудиной Н.А., по доверенности от 12.03.2010 г.
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания    № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, ТГК) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Дзержинского 26»(далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании платы за тепловую энергию, отпущенную по договорам теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2008 г. № 741 и от 29.12.2008 г. № 741 за декабрь 2008 года – январь 2009 года в сумме 76 408 руб.           41 коп., а также пени в сумме 2 592 руб. 53 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 78 982 руб. 51 коп, составляющих плату за тепловую энергию за декабрь 2008 года – январь 2009 года в сумме 76 408 руб. 41 коп., а также пени в сумме 2 574 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 65).
 
    Определением от 18.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по тарифному регулированию Мурманской области (далее – третье лицо).
 
    Определением от 04.02.2010 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 17.03.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что отдельного тарифа для населения не установлено. Тариф на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии утвержден без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в связи с чем включение истцом в стоимость поставленной тепловой энергии НДС соответствует требованиям действующего налогового законодательства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательство (уведомление о вручении почтового отправления № 35718), представителя для участия в заседании не направил, отзыв на исковое заявление не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.
 
    С учетом мнения представителей истца и третьего лица, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 01.09.2008 г. между сторонами был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 741, по которому истец (Энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Потребителю) тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединенную тепловую сеть (МУП «Апатитыэнерго») в объемах и на условиях, установленных договором, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Потребителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т.1 л.д. 23-31).
 
    Порядок учета поставленной тепловой энергии определен сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.7. договора, при отсутствии у Потребителя приборов учета, или их наличии без допуска в эксплуатацию, неисправности приборов свыше 15-ти суток в течение года, а также при не предоставлении данных по учету в сроки, оговоренные договором, расчет количества потребленной за расчетный период тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией пропорционально величине его (Потребителя) тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения, как часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами, не имеющими узлов учета.
 
    Расчет фактического отпуска тепловой энергии производится в соответствии с «Порядком расчета размера платы за поданный теплоснабжающей организацией коммунальный ресурс» (Приложение № 4) (пункт 6.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора, Потребитель обязуется произвести оплату за поставленную тепловую энергию на основании выставленных Энергоснабжающей организацией платежных документов в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. За расчетный период принимается календарный месяц.
 
    Договор заключен сторонам на срок с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. (пункт 9.1. договора).
 
    На 2009 год между сторонами был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 741 от 29.12.2008 г. на условиях, аналогичных изложенным в договоре № 741 от 01.09.2008 г. Согласно пункту 6.4. договора от 29.12.2008 г., оплата поставленной тепловой энергии производится Потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (т.1 л.д. 14-22).
 
    Поставив ответчику в декабре 2008 года – январе 2009 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 88 906 руб.      69 коп.: счет-фактуру № 05804869-ТГК от 31.12.2008 г. на сумму 33 598 руб. 28 коп. (в том числе НДС 18% в сумме 5 125 руб. 16 коп.), счет-фактуру № 5800215-ТГК от 31.01.2009 г. на сумму 55 308 руб. 41 коп. (в том числе НДС в сумме 8 436 руб. 88 коп.), произведя расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. (МДК 4.-05.2004.) и приказа Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000) (л.д. 32, 33, 129-133). Выставленные счета-фактуры были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счет оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2008 года, ответчик платежным поручением № 20 от 17.03.2009 г. перечислил денежные средства в сумме 12 498 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 72).
 
    Неполная оплата ТСЖ выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ТГК в суд с иском о взыскании как основного дога, так и договорной неустойки.
 
    Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ТСЖ, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ТГК, тепловую энергию в горячей воде.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 525/09, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Как следует из материалов дела и письменных пояснений Управления по тарифному регулированию Мурманской области, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период устанавливались постановлениями Комитета    по тарифному регулированию Мурманской области от 14.11.2007 г. № 34/7 и от 26.11.2008 г. № 44/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию». Население в   отдельную группу потребителей в указанных постановлениях не выделено. Расчеты истца с населением города Апатиты в лице управляющих компаний и ТСЖ, по мнению Управления по тарифному регулированию Мурманской области, должны производиться по тарифам, установленным для категории «иные потребители» (т.1 л.д. 102-104).
 
    Кроме того, постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 21.11.2007 г. № 36/3 и от 26.11.2008 г. № 44/12 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Апатитыэнерго» (т.1 л.д. 41-43).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты от 19.12.2006 г. № 727 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», изданным в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.  № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утверждены нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, определенные расчетным методом (приложение № 1), а также нормативы отопления жилых помещений, определенные расчетным методом (приложение № 2).
 
    Так, в приложении № 1 к указанному постановлению нормативы потребления горячего водоснабжения (м3 в месяц на 1 человека) установлены по группам домов, в зависимости от степени благоустройства (т.1 л.д. 126-127).
 
    Норматив отопления (Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц) установлен в приложении № 2 к постановлению от 19.12.2006 г. № 727 в зависимости от серии дома (т.1 л.д. 128).
 
    Согласно представленным в материалы дела копии технического паспорта жилого дома № 26, расположенного по ул.Дзержинского в городе Апатиты Мурманской области, и справке общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая», жилой дом, находившийся в управлении ответчика, относится к серии 464, общая площадь жилых помещений дома составляет 871,20 кв.м (т.2 л.д. 9, 10-13).
 
    Как следует из отчетов о количестве проживающих за декабрь 2008 года и январь 2009 года по ТСЖ «Дзержинского 26», отапливаемый истцом объект относится к виду жилого фонда по степени благоустройства – «Жилые дома, оборудованные ваннами длинной 1500 мм», этажность дома – 5 этажей; количество проживающих в декабре 2008 года – 26 человек, в январе 2009 года – 33 человека (т.2 л.д. 7, 8).  
 
    Во исполнение определения суда истец представил расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в декабре 2008 года и январе 2009 года, произведенный в соответствии с  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 525/09. В соответствии с указанным расчетом, стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период составляет 52 248 руб. 12 коп., в том числе: за декабрь 2008 года – 22 304 руб. 66 коп., за январь 2009 года – 29 943 руб. 46 коп. (т.2 л.д. 2).
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что платежным поручением № 20 от 17.03.2009 г. ответчик произвел оплату счета-фактуры № 05804869-ТГК от     31.12.2008 г. в сумме 12 498 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 72), требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению частично в сумме 39 749 руб. 84 коп. (52 248 руб. 12 коп. – 12 498 руб. 28 коп.).
 
    В то же время, суд находит обоснованным включение ТГК в стоимость оказанных услуг НДС.
 
    Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
 
    Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
 
    Судом установлено, что постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 14.11.2007 г. № 34/7 и от 26.11.2008 г. № 44/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию», от 21.11.2007 г. № 36/3 и от 26.11.2008 г. № 44/12 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии установлены для всех категорий потребителей без учета НДС (т. 1 л.д. 39-43).
 
    В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
 
    Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
 
    Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь, статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
 
    Следовательно, реализация истцом ТСЖ коммунального ресурса как и оказание ТСЖ соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
 
    Аналогичные выводы изложены в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2009 г. № ВАС-7782/09, от 18.06.2009 г. № ВАС-6816/09, от 06.07.2009 г. № ВАС-8064/09.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», поскольку ТСЖ не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что ТСЖ не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет. В то же время на отношения жилищной организации с поставщиками коммунальных услуг указанное Постановление не распространяется, следовательно, ТСЖ обязано оплачивать коммунальные ресурсы по счетам ресурсоснабжающей организации, включающим НДС.
 
    В связи с тем, что доказательств полной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии декабрь 2008 года – январь 2009 года ответчиком не представлено, а долг в сумме 39 749 руб. 84 коп. документально подтвержден, иск ТГК в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 574 руб. 10 коп. за период с 16.01.2009 г. по 14.05.2009 г. (т.1 л.д. 65).
 
    Согласно пункту 6.6. договоров, при нарушении Потребителем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.4. Договоров, потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет неустойки произведен за период с 16.01.2009 г. по 14.05.2009 г. на сумму заявленного истцом основного долга без учета НДС в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления иска в суд (12% годовых).
 
    Между тем, учитывая неправильное определение истцом суммы основного долга за поставленную тепловую энергию, требование истца о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 445 руб. 74 коп.:
 
    на задолженность за декабрь 2008 года
 
    1)      период просрочки с 16.01.2009 г. по 17.03.2009 г. (61 день), сумма основного долга (без учета НДС) – 18 902 руб. 25 коп. Сумма пени 461 руб. 21 коп.;
 
    2)      период просрочки с 18.03.2009 г. по 14.05.2009 г. (58 дней), сумма основного долга (без учета НДС) – 8 310 руб. 49 коп. Сумма пени 192 руб. 80 коп.   
 
    на задолженность за январь 2009 года
 
    3)      период просрочки с 26.02.2009 г. по 14.05.2009 г. (78 дней), сумма основного долга (без учета НДС) – 25 375 руб. 81 коп. Сумма пени 791 руб. 73 коп.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 445 руб. 74 коп.
 
    В судебном заседании рассмотрен также вопрос о распределении судебных расходов по делу.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом при подаче искового заявления о взыскании 79 000 руб. 94 коп. платежным поручением № 6438 от 30.04.2009 г. в доход федерального бюджета  перечислена государственная пошлина в сумме 2 870 руб.       03 коп. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 78 892 руб. 51 коп. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора, составляет 2 869 руб. 48 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 55 коп. подлежит возврату из федерального бюджета (2 870 руб. 03 коп. – 2 869 руб. 48 коп.).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи  с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, судебные расходы ТГК по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 496 руб. 66 коп. пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дзержинского 26», включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085101000522, в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» 41 195 (сорок одну тысячу сто девяносто пять) рублей 58 копеек, составляющие основной долг в сумме 39 749 (тридцать девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 84 копейки и пени в сумме 1 445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 66 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать. 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 6438 от 30.04.2009 г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Кузнецова