Решение от 25 июня 2010 года №А42-3455/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                        E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело № А42-3455/2009
 
    «25» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.06.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.06.2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский»
 
    к Товариществу собственников жилья «Ленина 14»
 
    3-и лица: Управление по тарифному регулированию Мурманской области;
 
    Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупным налогоплательщикам № 4 
 
    о взыскании 133 189 руб. 64 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Прокофьева П.В., по доверенности от 11.01.2010 г. 
 
    ответчика – Якунина О.В., по доверенности от 15.04.2010 г.
 
    3-его лица (УТР МО) – не явился, извещен
 
    3-его лица (МРИ ФНС России по КНП № 4) – не явился, извещен, заявлено ходатайство
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания    № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, ТГК) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ленина 14» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании платы за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2008 г. № 735 за январь-март 2009 года в сумме 241 692 руб. 72 коп., а также пени в сумме 3 495 руб. 93 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. В связи с тем, что договор № 735 от 01.07.2008 г. является незаключенным, истец уточнил основание иска. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей оплату фактически потребленной тепловой энергии вне зависимости от наличия заключенного договора теплоснабжения. Кроме того, истец отказался от иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 5 189 руб. 50 коп. Отказ истца от иска был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В связи с увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства истец увеличил размер исковых требований до 325 079 руб. 61 коп., представляющих собой задолженность за тепловую энергию, поставленную в апреле, мае, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года.  
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на неправильное определение истцом объема поставленной ответчику тепловой энергии, а также на незаконное включение в стоимость тепловой энергии налога на добавленную стоимость (далее – НДС). 
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Управление) и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупным налогоплательщикам № 4 (далее – Инспекция, налоговый орган).
 
    Управление представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что тарифы на тепловую энергию утверждаются без учета НДС. При расчетах с потребителями утвержденный размер тарифа в абсолютной величине увеличивается на сумму НДС в порядке, установленном положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Инспекция также представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149, пунктом 1 статьи 168, пунктами 3, 5 статьи 169 НК РФ освобождение от налогообложения НДС стоимости коммунальных услуг, реализуемых товариществам собственников жилья организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, не предусмотрено. До 01.01.2010 г. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержал положений, освобождающих реализацию коммунальных услуг от налогообложения НДС. Таким образом, по мнению налогового органа, предъявление в исковом заявлении суммы задолженности, подлежащей взысканию, с учетом НДС является правомерным.  
 
    Определением от 15.04.2010 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 10.06.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 133 189 руб. 64 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию, фактически поставленную ответчику в 2009 году. В обоснование уточнения заявленных требований указал, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 г. № 525/09, стоимость тепловой энергии, поданной ответчику, рассчитанная исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, составляет за 2009 год 707 381 руб. 09 коп. В свою очередь, стоимость тепловой энергии, фактически отпущенной ответчику в 2009 году, составляет 711 535 руб. 08 коп. С учетом положений статьи 544 ГК РФ и приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307) размер платы за отопление и горячее водоснабжение для потребителей коммунальных услуг  многоквартирного дома 1 раз в год корректируется со стороны ТСЖ исходя из стоимости фактического теплопотребления и платы, произведенной из расчетного теплопотребления. По результатам 2009 года ответчик должен произвести соответствующую корректировку оплаты с потребителями коммунальных услуг, а также обратиться в ТГК о корректировке платы, произведенной по нормативам потребления, до стоимости фактического потребления, в данном случае, об увеличении размера платы по сравнению с нормативным по 2009  году, до 711 535 руб. 08 коп., доплатить 4 153 руб. 99 коп.
 
    Поскольку в ходе проведенной между сторонами сверки расчетов было установлено, что ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 578 345 руб. 43 коп., задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет 133 189 руб. 64 коп. (711 535 руб. 07 коп. – 578 345 руб. 43 коп.).
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем, а также в заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и отзыве на уточненное исковое заявление.  
 
    Ходатайство ответчика о проведении экспертизы было судом отклонено, как необоснованное и заявленное с нарушением требований статьи 82 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, ТСЖ просило поставить перед экспертами следующие вопросы: соответствия законодательству Российской Федерации расчета ТГК-1 размера платы за потребленную в многоквартирном доме    № 14 по ул.Ленина тепловую энергию в 2009 году; соответствия предъявленной к оплате суммы 711 535 руб. 07 коп. фактическому размеру потребленной в многоквартирном доме № 14 по ул.Ленина в тепловой энергии в 2009 году.
 
    Между тем, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только вопросы, требующие специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Вопросы права, толкования и применения правовых норм, которые относятся к компетенции суда, на разрешение экспертизы поставлены быть не могут.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции.
 
    При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, пришел к выводу о том, что сформулированные ответчиком вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, не требуют специальных познаний, поскольку могут быть разрешены на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, заявили ходатайства о проведении заседания в отсутствие их представителей.
 
    С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, суд отклонил поступившее от Инспекции ходатайство об исключении ее из числа третьих лиц, как необоснованное по праву.
 
    С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    По материалам дела установлено, что в течение 2009 года в отсутствие письменного договора ТГК осуществляло теплоснабжение жилого дома, управляемого ТСЖ. Прибор учета тепловой энергии в доме отсутствует (т.1 л.д. 137).
 
    Поставив ответчику в течение 2009 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 711 535 руб. 07 коп. (в том числе НДС – 108 539 руб. 24 коп.), произведя расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. (МДК 4.-05.2004.) и приказа Госстроя России от 06.05.2000 г.       № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000). Выставленные счета-фактуры были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счет оплаты тепловой энергии, поставленной в 2009 году, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 578 345 руб. 43 коп.
 
    Задолженность за тепловую энергию, фактически поставленную ответчику в 2009 году, составила 133 189 руб. 64 коп.
 
    Неполная оплата ТСЖ выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ТГК в суд с иском о взыскании основного долга.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    У сторон сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ТСЖ, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307, исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ТГК, тепловую энергию в горячей воде.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 525/09, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период устанавливались постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 г. № 44/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию». Население в отдельную группу потребителей в указанных постановлениях не выделено. Следовательно, расчеты истца с населением города Апатиты в лице управляющих компаний и ТСЖ должны производиться по тарифам, установленным для категории «иные потребители».
 
    Кроме того, постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 г. № 44/12 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Апатитыэнерго».
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты от 19.12.2006 г. № 727 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», изданным в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.  № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утверждены нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, определенные расчетным методом (приложение № 1), а также нормативы отопления жилых помещений, определенные расчетным методом (приложение № 2).
 
    Так, в приложении № 1 к указанному постановлению нормативы количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды (Гкал в месяц на 1 человека), установлены по группам домов, в зависимости от степени благоустройства и этажности дома.
 
    Норматив отопления (Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц) установлен в приложении № 2 к постановлению от 19.12.2006 г. № 727 в зависимости от серии дома.
 
    Согласно представленным сторонами данным, жилой дом, находящийся в управлении ответчика, относится к серии 447, общая площадь жилых помещений дома составляет 1486,8 кв.м.
 
    Как следует из отчетов о количестве проживающих по ТСЖ «Ленина 14», объект относится к виду жилого фонда по степени благоустройства – «Жилые дома, оборудованные ваннами длинной 1500 мм», этажность дома – 5 этажей. Количество проживающих в жилом доме (с учетом перерасчета) помесячно за 2009 года также указано в информации, представленной суду и истцу ответчиком.  
 
    Во исполнение определения суда истец представил расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в 2009 году, произведенный в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 г. № 525/09. В соответствии с указанным расчетом, стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, составляет 707 381 руб. 09 коп.
 
    Вместе с тем, согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам  № 307 размер платы за отопление и горячее водоснабжение 1 раз в год корректируется исполнителем исходя из размера платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом  доме)  тепловую  энергию,  определенного  ресурсоснабжающей организацией    расчетным    путем    в   порядке,   установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Определение истцом объема фактически поставленной ответчику тепловой энергии по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105, суд находит обоснованным.
 
    Суд налагает, что, с учетом положений подпунктов 2, 4 пункта 1 приложения    № 2 к Правилам  № 307, истцом правомерно заявлено требование о взыскании платы за фактически потребленную ответчиком в 2009 году тепловую энергию.
 
    Представленный ответчиком расчет начисленной населению платы за услуги отопления и горячего водоснабжения не может быть принят судом во внимание.
 
    Указанный расчет произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Между тем, довод ответчика о применимости к отношениям сторон пункта 16 Правил № 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, судом не принимается, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенного тепла рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
 
    Применение к отношениям между ТГК и ТСЖ пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ТСЖ. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.
 
    Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. № 5290/09.
 
    Кроме того, представитель истца пояснил, что индивидуальные приборы учета, установленные на горячую воду, определяют только объем воды и ее температуру. Определить количество Гкал, затраченных на подогрев воды, по данным приборам невозможно. В нарушение статей 8, 9, 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.  
 
    Стоимости коммунальных услуг для льготных категорий граждан также не может быть учтена в расчете. Согласно пункту 7 «Правил расходования субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 г.    № 121-ПП, возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых учреждениями, уполномоченными на предоставление мер социальной поддержки населению, с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства, управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Ввиду того, что в спорный период расходы по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг возмещались исполнителям коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов на основании соответствующего договора, в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг указанные льготы учитываться не могут.
 
    Перерасчеты по временно отсутствующим гражданам учтены ответчиком в представленных сведениях о количестве проживающих граждан и приняты во внимание истцом при составлении расчета объема и стоимости тепловой энергии по нормативу.
 
    Довод ответчика о возможности проведения контррасчета объема фактически поставленной тепловой энергии с использованием формул, отраженных в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее – Правила № 306), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306, также не может быть принят судом во внимание, поскольку предметом правового регулирования Правил № 306 является не определение количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, а порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
 
    Суд также находит обоснованным включение ТГК в стоимость оказанных услуг НДС.
 
    Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 НК РФ.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
 
    Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
 
    Судом установлено, что постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 г. № 44/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию», от 26.11.2008 г. № 44/12 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии установлены для всех категорий потребителей без учета НДС.
 
    В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
 
    Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
 
    Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь, статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
 
    Следовательно, реализация истцом ТСЖ коммунального ресурса как и оказание ТСЖ соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
 
    Аналогичные выводы изложены в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2009 г. № ВАС-7782/09, от 18.06.2009 г. № ВАС-6816/09, от 06.07.2009 г. № ВАС-8064/09.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», поскольку ТСЖ не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что ТСЖ не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет. В то же время на отношения жилищной организации с поставщиками коммунальных услуг указанное Постановление не распространяется, следовательно, ТСЖ обязано оплачивать коммунальные ресурсы по счетам ресурсоснабжающей организации, включающим НДС.
 
    В связи с тем, что доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за 2009 года, ответчиком не представлено, а долг в сумме 133 189 руб. 64 коп. (711 535 руб. 07 коп. – 578 345 руб. 43 коп.) документально подтвержден, иск ТГК подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 403 руб. 77 коп. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «ЛЕНИНА 14», включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085101000489, в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» основной долг в сумме 133 189 (сто тридцать три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 403 (шесть тысяч четыреста три) рубля 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Кузнецова