Определение от 21 июля 2010 года №А42-345/2007(1ж)

 
    2
 
    PAGE  2
 
                                                                                                                      Дело А42-345/2007 (1ж)
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
 
    город Мурманск                     Дело № А42345/2007(1ж)
 
    21 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
 
    ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «РоРуС» на ненадлежащее исполнение Ипатовым К.Е. обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам г. Мончегорска
 
 
установил:
 
 
    22.06.2010 года конкурсный кредитор Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам г. Мончегорска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой общества с ограниченной ответственностью «РоРуС» на ненадлежащее исполнение Ипатовым К.Е. обязанностей конкурсного управляющего.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    Судом установлено, что к заявлению ООО «РоРуС» не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде.
 
    К указанному заявлению приложена доверенность на имя Ведерникова В.В. № б/н от 15.06.2010г., в которой отдельно не оговорены полномочия представителя, предусмотренные статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе право на подписание жалобы на действия конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению, жалобе) прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования (пункт 3).
 
    В нарушение указанной нормы к жалобе ООО «РоРуС»  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не приложены.
 
    На основании указанных обстоятельств определением суда от 24.06.2010 года вышеуказанная жалоба в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлено без движения.
 
    Копия определения об оставлении жалобы без движения, направленная заявителю 25.06.2010 года по указанному им в жалобе адресу: 109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 2, согласно расписке в получении, была получена заявителем 06.07.2010 года.
 
    В установленный судом срок (до 20.07.2010 года) заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, не устранил.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом  особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве), суд, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление, так как  заявителем в срок, установленный  судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
 
    Руководствуясь статьями  129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоРуС»  от 15 июня 2010 года №б/н (рег. № А42-345/2007 от 22 июня 2010 года) возвратить.
 
 
     Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок с момента его вынесения.
 
 
    Возвращение заявления (жалобы) не препятствует повторному обращению с таким же заявлением (ходатайством) в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:  заявление (ходатайство) и приложенные к нему документы (на 9 л.).
 
    Судья                                                                                                                Н.Н. Доценко