Определение от 29 июня 2010 года №А42-345/2007

 
    PAGE  3
 
Дело № А42-345/2007
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления (искового заявления) без движения
 
 
    город Мурманск                                      Дело № А42-345/2007
 
    «29» июня 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья  Николаевна, ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» по жилищно-коммунальным услугам г. Мончегорска
 
    к Администрации города Мончегорска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом
 
    о признании лицом, виновным в банкротстве МУП «Служба заказчика» по ЖКУ г. Мончегорска, взыскании 80 748 935 руб. 70 коп. в порядке субсидиарной ответственности в пользу кредиторов, в том числе 42 687 504 руб. 32 коп. – в пользу ООО «РоРуС», 15 342 961 руб. 20 коп. – в пользу ММУПП ЖКХ, 22 929 970 руб. 18 коп. – в пользу ОАО «Мончегорская теплосеть»
 
    установил,что указанное выше заявление подано в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу положений пункта 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
 
    Согласно пункту 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве) осуществляется в форме заявления.
 
    Судом установлено, что требование МУП «Служба заказчика» о привлечении Администрации города Мончегорска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, как собственника имущества МУП «Служба Заказчика», к субсидиарной ответственности, подлежащее рассмотрению в арбитражном деле № А42-345/2007 о несостоятельности (банкротстве) должника – МУП «Служба Заказчика» (ИНН 5107110125, ОГРН 1025100655360), оформлено в виде искового заявления.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым предложить МУП «Служба заказчика» уточнить субъектный состав спора с учетом указанных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом заявителю следует принять во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункт 2).
 
    Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Судом установлено, что к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции о направлении заявления в адрес Администрации г. Мончегорска.
 
    Между тем, иск подан к Администрации города Мончегорска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, доказательств направления копии заявления в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, представленная заявителем почтовая квитанция не может быть принята в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику (лицу, в отношении которого подается заявление о привлечении к ответственности).
 
    Согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Суд считает целесообразным обратить внимание заявителя на необходимость правового обоснования требований истца к ответчику с учетом заявленного иска, в том числе требования о взыскании задолженности в пользу третьих лиц – кредиторов заявителя.
 
    Данные обстоятельства в силу статей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления МУП «Служба Заказчика» без движения, до устранения заявителем указанных выше нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Заявление (исковое заявление) муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» по жилищно-коммунальным услугам г. Мончегорска от 23 июня 2010 года № 37 (рег. № А42-345/2007 от 24 июня 2010 года) оставить без движения.
 
    Предложить заявителю не позднее 30 июля 2010 годапредставить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области следующие документы (сведения):
 
    доказательства направления заявления в адрес лица, в отношении которого подается заявление о привлечении к ответственности (Комитета по управлению муниципальным имуществом) и всех лиц, участвующих в деле о банкротстве;
 
 заявление с уточнением субъектного состава спора, а также исковых требований с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункт 2). Уточненное заявление также подлежит направлению в адрес лица, в отношении которого подается заявление о привлечении к ответственности, и всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, доказательства направления (вручения) представляются суду;  нормативно-правовое обоснование предъявления иска в пользу третьих лиц.
    В силу части 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии
 
    Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (30 июля 2010 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-345/2007.
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области счел целесообразным предложить МУП «Служба Заказчика» дополнительно представить:
 
    - сведения о сформированной конкурсной массе, балансовой и рыночной стоимости имущества должника с приложением подтверждающих документов;
 
    - сведения о ходе реализации имущества должника, сумме денежных средств, вырученных от его продажи с приложением подтверждающих документов
 
    - сведения о наличии (отсутствии) решения о приостановлении расчетов с кредиторами или исполнении текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, с приложением подтверждающих документов;
 
    - сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом, опубликованное в официальном печатном органе;
 
    - доказательствасовершения муниципальным образованием виновных действий по доведению муниципального предприятия до банкротства.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Н. Доценко