Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А42-3451/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Мурманск дело № А42-3451/2010
06 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области
к Данковой Елене Юрьевне
третье лицо – открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»
о взыскании 346 380 руб. 66 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явилась, извещена,
от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – ТУ Росимущества в Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Данковой Елене Юрьевне (далее – ответчик) о взыскании 123 450 руб. 65 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.02.2007 по 10.04.2010 по договору аренды № 500 от 31.10.2007 и 222 930 руб. пеней за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 08.11.2007 по 09.07.2010, всего: 346 380 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен балансодержатель по договору аренды - открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие».
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (уведомление о вручении 21.06.2010), представителя в судебное заседание не направил.
Данкова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (уведомление о вручении 21.06.2010), представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В силу подпунктов «к», «л» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно статье 6 названного Закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) по состоянию на 21.06.2010, представленной регистрирующим органом по запросу суда, следует, что 19.04.2010 в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером: 410511010900034 о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом – Данковой Еленой Юрьевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Таким образом, на момент обращения ТУ Росимущества в Архангельской области в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика арендных платежей и пеней (21.05.2010), Данкова Елена Юрьевна статус индивидуального предпринимателя утратила.
Учитывая, что споры с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь статьей 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
производство по делу №А42-3451/2010 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к Данковой Елене Юрьевне о взыскании 346 380 руб. 66 коп., прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
Судья О. В. Никитина
