Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А42-3442/2014
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел / факс 44 26 51
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом) без рассмотрения
Резолютивная часть определения вынесена 01.10.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 08.10.2014.
город Мурманск Дело № А42-3442/2014
08 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при составлении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Светланой Петровной, рассмотрев в судебном заседании дело по проверке обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Костарного Андрея Валерьевича (ОГРН ИП 312510822300021, адрес места жительства: Мурманская обл., Ловозерский район, п. Ревда, ул. Умбозерская, д. 7, кв. 21) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Индивидуальный предприниматель Костарной Андрей Валерьевич (далее - ИП Костарной А.В.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.06.2014 заявление должника принято к производству. Судебное заседание по проверке в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании ИП Костарного А.В. несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось, определением от 01.09.2014 судебное заседание отложено на 03.07.2014, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (согласно почтовому уведомлению определение об отложении судебного разбирательства от 01.09.2014 получено заявителем 08.09.2014), не явился, представителя не направил; каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.
От уполномоченного органа к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении заявления ИП Костарного А.В. в отсутствие представителя уполномоченного органа. Согласно представленному ходатайству уполномоченный орган не возражает против удовлетворения требований должника при условии предоставления доказательства о наличии денежных средств (имущества), достаточных для покрытия всех судебных расходов в деле о банкротстве.
Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и лиц, не направивших представителей для участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Заявитель в судебных заседаниях 03.07.2014, 01.09.2014, 01.10.2014 не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представил, при этом требования определений суда от 11.06.2014, 03.07.2014, 01.09.2014 о предоставлении доказательства наличия у него имущества в размере, достаточном для покрытия всех судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также об обеспечении явки в судебное заседание не исполнил.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Поскольку заявитель не исполнил требования определения суда, более двух раз не явился в судебное заседание (при том, что суд определениями от 03.07.2014, от 01.09.2014 обязывал заявителя явкой в судебное заседание), соответствующих ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении не заявил, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления ИП Костарного А.В. без рассмотрения.
Заявителем при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по квитанции ОАО «Сбербанк России» от 15.05.2014.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Костарного Андрея Валерьевича (ОГРН ИП 312510822300021, адрес места жительства: Мурманская обл., Ловозерский район, п. Ревда, ул. Умбозерская, д. 7, кв. 21) о признании его несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Костарному Андрею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по квитанции ОАО «Сбербанк России» от 15.05.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в установленный законом срок.
Судья М.А. Киличенкова
