Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А42-3437/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3437/2014
«08» августа 2013 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ОГРН 1025100864117, ИНН 5192110268, адрес 183038, г. Мурманск-17) к Федеральному бюджетному учреждению «Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба Российской Федерации» (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249, адрес: 125993, г. Москва, ул. Петровка, д.3/6 корп.2) о взыскании 3 226 руб. 96 коп.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.1 договора № 337/13 от 28.06.2013 за период с 06.02.2014 по 30.03.2014 в сумме 3 226 руб. 96 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств.
Определением суда от 19.06.2014, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.
Определение суда от 19.06.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Копии определения от 19.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получены истцом и ответчиком (почтовые отправления № 18304975443565 и № 18304975443558 соответственно).
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
28.06.2013 между истцом (Атомфлот) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» (далее - ФГУП «Балтийское БАСУ») (Управление) заключен договор № 337/13 о размещении на борту атомных ледоколов аварийно-спасательных групп и оборудования (далее – Договор), по условиям которого Атомфлот принял на себя обязательство разместить на борту атомных ледоколов аварийно-спасательные группы и оборудование Управления для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на трассах Северного морского пути, обеспечить группы питанием и проживанием, а Управление обязалось оплачивать все расходы Атомфлота по проживанию, питанию и использованию каналов связи Ледокола членами аварийно-спасательных групп Управления по тарифам, указанным Приложении № 1 к Договору.
Договор заключен сторонами на период летне-осенней навигации 2013 года (июнь - ноябрь) (пункт 1. Договора).
В соответствии с разделом 4 Договора оплата стоимости за проживание и питание членов аварийно-спасательных групп Управления производится на основании акта оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента получения счёта-фактуры от Атомфлота.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 12-Р ФГУП «Балтийское БАСУ» реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее - ФГБУ «Морспасслужба»).
01.11.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ФГБУ «Морспасслужба» (ОГРН 1137847420270, ИНН 7805634820). В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о предшественнике данного юридического лица при реорганизации - ФГУП «Балтийское БАСУ».
Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, о чем сторонами был подписан акт № 331 от 28.12.2013 (л.д. 24).
На оплату оказанных услуг истцом был выставлен счет № 751 от 28.12.2013 и счёт-фактура № 928 от 28.12.2013 на сумму 60 885 руб. 99 коп., который был получен ФГБУ «Морспасслужба» 22.01.2014 (л.д. 20, 21, 22).
Оплата выставленного счёта-фактуры была произведена ФГБУ «Морспасслужба» платёжным поручением № 142 от 31.03.2014 в полном объёме (л.д. 25).
Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Управление обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
08.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 9147746285183 о прекращении деятельности ФГБУ «Морспасслужба» (ОГРН 1137847420270, ИНН 7805634820) путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению «Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба Российской Федерации» (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57, статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик по настоящему делу является универсальным правопреемником ФГУП «Балтийское БАСУ» и ФГБУ «Морспасслужба».
Несвоевременное исполнение Управлением принятого на себя денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Мурманской области, с соблюдением соглашения о договорной подсудности (пункт 7.4. Договора), с иском о взыскании договорной неустойки. В обоснование предъявленного требования истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При проверке представленного в материалы дела расчета неустойки, судом установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует фактическому периоду просрочки платежа. Расчет неустойки произведен за период с 06.02.2014 по 30.03.2014.
Расчет судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, и факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждён материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспорен.
Ответчиком не представлено никаких возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств добровольной оплаты неустойки также не представлено.
Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 3 226 руб. 96 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платёжное поручение № 2893 от 12.05.2014; л.д. 9а) подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба Российской Федерации» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота неустойку в сумме 3 226 руб. 96 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Кузнецова
