Решение от 17 мая 2010 года №А42-343/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
                                                                                                                     Дело №  А42-343/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                       Дело №  А42-343/2010
 
    “17“ мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14.05.2010 года. Полный текст решения изготовлен 17.05.2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»
 
    о взыскании 273 033 руб. 93 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:  Маханенковой П.В., Гринь Ю.А. – по доверенностям, паспорта;
 
    ответчика: не участвовал  (почтовое уведомление № 76192, 76193);
 
 
установил:
 
 
    19.01.2010  общество  с ограниченной ответственностью  «Альянс-Нафта» (далее по тексту – ООО «Альянс-Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», ответчик) о взыскании основного долга по Договору поставки ГСМ № 8 от 18.12.2008 г. в размере 231 786 руб. 40 коп., а также договорной неустойки в сумме 41 247 руб. 53 коп.
 
    Определением суда от 26.04.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 14.05.2010, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил.
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного разбирательства, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 322 629 руб. 95 коп., в связи с перерасчетом суммы договорной неустойки по состоянию на 14.05.2010 г. и ее увеличении до  90 843 руб. 55 коп.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    18.12.2008 г. между ООО «Альянс-Нафта» и  ООО «Каскад» заключен Договор поставки ГСМ №8 (далее – Договор).
 
    Из содержания п. 1.1 Договора следует, что ООО «Альянс-Нафта» (как поставщик) обязалось поставить, а ООО «Каскад» (как покупатель) обязалось принять  и оплатить нефтепродукты. В силу пункта 4.1 договора поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами исходя из конкретных условий поставки. Цена, сроки оплаты, количество и условия поставки каждой партии продукции могут согласовываться в спецификации или путем приема к оплате покупателем счета-фактуры и накладных на отгруженную продукцию. Как следует из документов, представленных в материалы дела, спецификаций между сторонами заключено не было.
 
    ООО «Альянс-Нафта», во исполнение условий Договора, по товарным накладным №5 от 10.01.2009 г., №29 от 31.12.2008 г., №3 от 19.12.2008 г. поставило в адрес ООО «Каскад» нефтепродукты на общую на сумму 231 786 руб. 40 коп.
 
    Получение товара покупателем подтверждается подписями генерального директора ООО «Каскад», скрепленными оттисками печати общества, на указанных выше товарных накладных.
 
    В целях оплаты поставленного товара покупателю были выставлены счета – фактуры № 5 от 10.01.2009 г., № 29 от 31.12.2008 г., №3 от 19.12.2008 г. на сумму 231 786 руб. 40 коп.
 
    Замечаний по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара со стороны покупателя в адрес поставщика  представлено не было.
 
    В нарушение п. 5.2 Договора, устанавливающего обязанность покупателя  оплатить поставленный товар в течение 5 календарных дней с даты поставки, а также статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «Каскад» принятые на себя денежные обязательства надлежащим образом не исполнило.
 
    В обоснование предъявленных требований ООО «Альянс-Нафта» представило документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной выше задолженности.     
 
    В судебном заседании истец настаивал на взыскании основного долга в сумме 231 786 руб. 40 коп., а также пеней в сумме 41 247 руб. 53 коп.
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов арбитражного судопроизводства – равенства сторон перед судом, состязательности судебного процесса, а также процессуальных прав и интересов сторон, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ООО «Каскад» о дате и месте рассмотрения спора, ответчик в судебных заседаниях не участвовал, отзыв на иск, какие-либо пояснения (возражения), доказательства погашения задолженности, указанной в иске, не представил.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемый товар, соблюдая порядок и формы расчетов, предусмотренные договором поставки.
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара покупателю ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела и установлен судом.  
 
    Доказательств оплаты поставленного товара  ответчиком  не  представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд нашел требования истца в части основного долга в размере 231 786 руб. 40 коп. правомерными и обоснованными.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной в порядке  п. 6.3 Договора по состоянию на 14.05.2010 г. (с учетом уточнений).
 
    В соответствии с п.1 статьи  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Пунктом 6.3 Договора стороны установили имущественную ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде взыскания неустойки (пени) в размере 0,08% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Договору, составил 90 843 руб. 55 коп.
 
    Факт просрочки исполнения денежного обязательства по Договору ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    С учетом изложенного, начисление неустойки (пеней) является предусмотренным законом  и  Договором правом поставщика.
 
    Проверив расчет неустойки (пеней), суд признал его правомерным и обоснованным. Замечаний к  арифметическому расчету пеней не имеется.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения  обязательства  и  др.     
 
    Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд оценил длительность периода просрочки исполнения денежного обязательства (в среднем просрочка платежа по каждой поставке составила 486 дней), в результате чего ООО «Альянс-Нафта» было вынуждено обратиться в суд для защиты нарушенного права, наличие непогашенного основного долга по состоянию  на дату разрешения спора по существу, чем искусственно сокращен объем оборотных средств истца, как субъекта предпринимательского деятельности при гарантированном законом равенстве участников гражданских правоотношений, а также отсутствие доказательств несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушенного обязательства.  
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требование истца о взыскании с ООО «Каскад»  договорной неустойки в сумме 90843 руб. 55 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  
 
    В судебном заседании рассмотрен также вопрос о распределении судебных расходов по делу.
 
    Из материалов дела  установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 10 от 14.01.2010 перечислена в доход Федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 6 960 руб. 68 коп.  
 
    В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы ООО «Альянс-Нафта» в сумме 6960 руб. 68 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 491 руб. 92 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
                                                                  решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН  1065190012304, г. Мурманск, ул. Пархоменко, д. 2, кв. 44) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта» (ОГРН 1085190005350, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Орликовой, д. 2, оф. 67) 231 786 руб. 40 коп. - основной долг, 90 843 руб. 55 коп. – договорную неустойку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 960 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с ООО «Каскад» (ОГРН  1065190012304, г. Мурманск, ул. Пархоменко, д. 2, кв. 44) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 491 руб. 92 коп.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
                 Судья                                                                               Севостьянова Н.В.