Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А42-3425/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело N А42-3425/2014
“07“ августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
при составлении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» (ИНН 5112100179, ОГРН 1025100748529, юридический адрес: ул. Павла Стеблина, д. 13, г. Снежногорск, Мурманская область, 184680)
к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОФИТ» (ИНН 7710533824, ОГРН 1047796181597, юридический адрес: пер. Электрический, д. 12, оф. II, ком. 6, г. Москва, 123056)
о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 749 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 584 руб. 97 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
истца – Смирнова Сергея Акиндиновича – директор, паспорт;
ответчика – не явился, извещен
установил:
муниципальное автономное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат» (ИНН 5112100179, ОГРН 1025100748529, юридический адрес: ул. Павла Стеблина, д. 13, г. Снежногорск, Мурманская область, 184680) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОФИТ» (ИНН 7710533824, ОГРН 1047796181597, юридический адрес: пер. Электрический, д. 12, оф. II, ком. 6, г. Москва, 123056) о расторжении договора поставки от 22.11.2013 № 400-АП11, а также взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 749 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 432 руб. 16 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил просительную часть искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать сумму предварительной оплаты за товар в размере 749 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 584 руб. 97 коп.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
Материалами дела установлено следующее.
22.11.2013 между ООО «АВТО-ПРОФИТ» (Поставщик) и муниципальным автономным образовательным учреждением «Межшкольный учебный комбинат» был заключен договор поставки № 400-АП11, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять: Бортовой автомобиль КАМАЗ 65117 в количестве 1 (одной) единицы (далее «Товар») в комплектации согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость 1 (одной) единицы Товара составляет 1 499 000 руб.
Пунктом 2.2 Договора стороны предусмотрели условие о предварительной оплате Товара в размере 50% от общей суммы Договора, что в денежном выражении составляет 749 500 руб., доплата от общей суммы договора в течение 36 месяцев согласно графику платежей (Приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Срок поставки товара в соответствии с пунктом 3.2 Договора 15 банковских дней с момента исполнения Покупателем обязательств по 50% предоплате Товара.
Во исполнение условий Договора Покупателем платежным поручением от 28.11.2013 № 478 была перечислена предоплата за Товар в сумме 749 500 руб. (л.д. 30).
Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, денежные средства в сумме 749 500 руб. не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в счет предоплаты за товар подтвержден материалами дела и установлен судом, доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств уклонения истца от получения товара.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 749 500 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 30.06.2014 в сумме 36 584 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25% годовых (действующей на дату предъявления иска в суд и вынесения решения) на сумму долга.
Расчет процентов проверен судом.
Истцом при подаче в суд искового заявления платежными поручениями от 06.05.2014 № 191, от 29.05.2014 № 239 и от 03.06.2014 № 249 была уплачена государственная пошлина в сумме 22 721 руб. 70 коп.
При сумме исковых требований в размере 786 084 руб. 97 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 721 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 721 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования муниципального автономного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОФИТ» (ИНН 7710533824, ОГРН 1047796181597, юридический адрес: пер. Электрический, д. 12, оф. II, ком. 6, г. Москва, 123056) в пользу муниципального автономного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» (ИНН 5112100179, ОГРН 1025100748529, юридический адрес: ул. Павла Стеблина, д. 13, г. Снежногорск, Мурманская область, 184680) 786 084 руб. 97 коп. в том числе предварительная оплата за товар в размере 749 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 584 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в сумме 18 721 руб. 70 коп.
Возвратить из средств федерального бюджета муниципальному автономному образовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья Д.В. Муратшаев
