Определение от 24 мая 2010 года №А42-3425/2010

 
    PAGE  3
 
                                                                                                        Дело № А42-3425/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
                                                                            http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                                 Дело №  А42-3425/2010
 
    «24» мая 2010  года
 
 
         Судья Арбитражного суда Мурманской области Попова Е.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания-Центр»
 
    к    открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания»
 
 
    о    понуждении заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 70 от 01.01.2008 г. о включении в договор следующих объектов ОАО «ЕЭСК-Центр» и ОАО «Апатит», присоединенных к сетям МУП «Апатитская электросетевая компания»:
 
                              ОАО «ЕЭСК-Центр», г. Апатиты, ул. Нечаева, д. 5, пом 74;
 
                               ОАО «Апатит», база отдыха ЖДЦ КТП-252;
 
                               ОАО «Апатит», гаражи АНОФ-3, ул. Фестивальная, район, д. 10;
 
                               ОАО «Апатит», гаражи АНОФ-2, ул. Северная, район, д. 13;
 
                               ОАО «Апатит», общежитие, г. Апатиты, ул. Зиновьева, д. 10, кв. 68;
 
                               ОАО «Апатит», филиал общежития № 5, г. Апатиты, д. 8.
 
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    В просительной части искового заявления о понуждении к заключению договора купли-продажи электроэнергии истец просит понудить ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 70 от 01.01.2008, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, ст.426 ГК РФ, в которых не предусмотрено ни предъявление требований о понуждении заключить договор, ни предъявление требований о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору.
 
    В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125, п.п. 7, 8 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении не указаны доказательства, на которых основаны исковые требования, условия дополнительного соглашения, не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, если истцом заявлено требование о внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения, проект договора или оферта (предложение заключить договор), если заявлено требование о понуждении заключить договор.
 
    В пункте 15 перечня приложений имеется исправление, совершенное неустановленным лицом, ксерокопии приложений не заверены.
 
    В письме от 14.01.2010 № 01-10/038 ОАО «ЕЭСК-Центр» обращается к ОАО «Колэнергосбыт» с просьбой заключить договор.
 
    В тексте письма от 02.03.2010 исх. № 02-10/428 отсутствуют слова «заявка»,  «заявление» и «дополнительное соглашение».
 
    Указанные письма представлены без предусмотренных в них приложений (№ № 1-8 и №№ 1-5), доказательства направления (вручения) этих писем ответчику не представлены в нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ. 
 
    С одной стороны, истец ссылается на то, что ответчик не направил со своей стороны проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи электроэнергии № 70 от 01.01.2008 в нарушение п.п. 61 и 63 Правил,  предусматривающих, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), рассмотреть заявку о заключении договора и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а если проект договора представлен заявителем – подписать его или направить ему протокол разногласий.
 
    С другой стороны, истец утверждает, что ответчик необоснованно  уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии № 70 от 01.01.2008, направляя проект договора энергоснабжения № 94 от 18.02.2010.
 
    При таких обстоятельствах из текста искового заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным определить, каковы основания и предмет иска, установить направление ответчику документов, подтверждающих соблюдение  досудебного порядка или предложения заключить договор  оферты.
 
    Условия заключенного сторонами договора могут быть изменены в порядке, предусмотренном в статьях 450-452 ГК РФ.
 
    Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ)
 
    В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    При таких обстоятельствах, истцу следует уточнить основания и предмет иска в соответствии с нормами материального и процессуального права.
 
    При устранении недостатков истцу следует направить уточненные требования ответчику, представить доказательства их направления в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» от 19.05.2009 № 04-10/б/н  оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 15июня  2010 годасформулировать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства  направления ответчику уточненных требований и приложенных к ним документов.
 
    3.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
    Судья                        Е.В. Попова