Решение от 09 октября 2009 года №А42-3399/2009

 
    PAGE  3
 
                                                          Дело № А 42-3399/2009
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                       Дело № А42-3399/2009
 
 
    09 октября  2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года
 
 
            Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» к Мурманскому МУП «Городской парк культуры и отдыха»
 
    о взыскании 162 024 рублей 52 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца : Васильева Н.Ю.
 
    от ответчика: не участвовал,
 
    от третьего лица: не участвовал,
 
установил:
 
 
              13 мая 2009 года в Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «Лизинг Северо-Запад» с иском о взыскании с Мурманского МУП «Городской парк культуры и отдыха» задолженности по лизинговым выплатам 147 872 рубля 33 копейки и неустойки в  сумме 147 872 рубля 33 копейки, всего - 162 024 рубля 52 копейки.
 
              К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен индивидуальный предприниматель Ефименко Александр Михайлович – продавец (изготовитель) оборудования, являющегося предметом договора лизинга.
 
              В ходе судебного разбирательства  истец  об отказе от иска в части основной суммы долга, в связи с ее погашением ответчиком после обращения в суд, представлено платежное поручение с соответствующим назначением платежа со ссылкой на договор.
 
              Судебное заседание проведено без участия надлежащим образом извещенных представителей третьего лица и  ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
              Истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которым сумма неустойки, предъявленная к взысканию, снижена до  14 125 рублей 12 копеек.
 
              В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до вынесения судебного акта по делу  отказаться от иска полностью или в части, а также  изменить исковые требования, в том числе – уменьшить их размер.
 
              Изменение иска и частичный отказ от исковых требований принят судом, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает права иных лиц.
 
             Ответчик в ходе рассмотрения дела, участвовавший в предыдущих заседаниях, требования не признал, заявив, что перечисленные по договору денежные средства являются неосновательным обогащением истца, поскольку договор является незаключенным, в связи с  несогласованием сторонами  существенного условия договора о сроках передачи имущества.
 
             Заслушав представителя истца, огласив позицию ответчика, изложенную в протоколах судебных заседаний, суд пришел к выводу о правомерности  требований истца.
 
              При рассмотрении дела установлено, что  07  апреля 2008 года между ООО «Лизинг Северо-Запад» и Мурманским МУП «Городской парк культуры и отдыха» был заключен договор финансовой аренды (финансового лизинга) оборудования  № 05/08/ЛО/ЛСЗ.                  
 
              В соответствии с пунктом 1.1. договора финансовой аренды ООО «Лизинг Северо-Запад» (лизингодатель) обязался  приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить это Лизингополучателю без оказания услуг по сборке и технической эксплуатации, а Лизингополучатель обязуется принять это оборудование за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
             В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.          
 
             ООО «Лизинг Северо-Запад» в полном объеме выполнило свои обязательства по указанному договору (заключен договор купли-продажи с продавцом, указанным ответчиком, истцом произведена полная оплата приобретаемого оборудования, оборудование поставлено).
 
               Исполнение обязательств  истцом подтверждено документально. К материалам дела приобщены копии  договора купли-продажи оборудования № 05/08/ЛО от 07.04.2008 года и дополнительного соглашения от 04.09.2008 года;  копии платежных поручений № 92 от 16.04.2008 года и  № 953 от 07.06.2008 года о перечислении денежных средств лизингодателем   продавцу; копия акта от 10.06.2008 года на выполнение работ-услуг, свидетельствующий о  доставке  аттракциона «Акваплан» в Мурманск; копия накладной № 55 приемки-передачи основных средств от 10.06.2008 года; копия акта приема-передачи оборудования от 10.06.2008 года к договору купли-продажи оборудования № 05/08/ЛО от 07.04.2008 года; копия акта приема-передачи имущества в финансовую аренду от 10.06.2008 года, подписанного всеми участниками отношений (продавцом (поставщиком), покупателем (лизингодателем), получателем (лизингополучателем).
 
      В соответствии со ст. 15 Закона о лизинге договор лизинга должен содержать следующие существенные положения:
 
    - точное описание предмета лизинга;
 
    - объем передаваемых прав на предмет лизинга;
 
    - наименование места и указание порядка передачи предмета лизинга;
 
    - порядок балансового учета предмета лизинга;
 
    - порядок расчетов (график платежей);
 
    - определение обязанности лизингодателя или лизингополучателя застраховать предмет лизинга от связанных с договором лизинга рисков, если иное не предусмотрено договором.
 
            Исследовав содержание договора, суд считает, что все существенные для договора лизинга условия были согласованы сторонами,  позиция ответчика о незаключенности договора лизинга ошибочна.
 
          В соответствии с пунктом 4.1. договора финансовой аренды «Расчеты Лизингополучателя с Лизингодателем по исполнению предусмотренных настоящим Договором денежных обязательств производятся в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность осуществления которых определяются в соответствии с Графиком выплат».
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесение арендной платы определяются договором аренды.
 
    Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике платежей.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. (а) договора финансовой аренды, лизингополучатель осуществляет выплаты независимо от фактического использования имущества в сумме, указанной в соответствующей расчетному месяцу строке графика выплат, не позднее 10-го числа расчетного месяца.
 
            В соответствии с положениями п. 4.3 договора до подписания акта приема-передачи имущества в лизинг все выплаты считаются авансовыми.
 
            Ненадлежащее исполнение  ММУП «Городской парк культуры и отдыха» своих обязательств по внесению лизинговых выплат за период с 07.04.2008 года по 30.04.2009 года привело к возникновению задолженности в размере 147 872 рубля 33 копейки. Истец неоднократно обращался с претензиями к контрагенту, которые не были исполнены.
 
             Задолженность была подтверждена подписанным обеими сторонами  актом сверки по состоянию на 16 июня 2009 года.    
 
           В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в полном объеме в июле 2009 года, то есть после обращения истца в суд.
 
           В соответствии с пунктами 10.1. и 10.2. договора финансовой  аренды № 05/08/ЛО/ЛСЗ, за каждый день просрочки  исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей  начисляется пеня, равная 1/180 ставки рефинансирования.
 
           Право  кредитора требовать уплаты пени  предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
           Сумма  неустойки рассчитана в соответствии с условиями договора, составляет 14 125 рублей 12 копеек.
 
           В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
           Поскольку отказ от иска в части обусловлен  погашением долга  после обращения истца в суд, государственная пошлина в этой части относится на ответчика.  
 
           Излишне уплаченная  сумма в размере 54 копеек   подлежит возврату истцу в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.
 
             На основании изложенного, руководствуясь статьями 150,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
           Взыскать с Мурманского муниципального предприятия «Городской парк культуры и отдыха» (ИНН 5190146036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» 14 125 рублей 12 копеек.
 
           В части требования о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска в части.
 
            Взыскать с Мурманского муниципального предприятия «Городской парк культуры и отдыха» (ИНН 5190146036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» судебные расходы в части 4 739 рублей 95 копеек.
 
             Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» излишне уплаченную пошлину в размере 54 копеек, в связи с изменением исковых требований. Выдать справку.
 
 
                     Судья                                                                                     М.Н. Асаулова