Определение от 21 мая 2010 года №А42-3387/2010

 
    ело №А42-3387/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об  оставлении искового заявления без движения
 
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-3387/2010                                                                                              «21» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макаренко Татьяна Николаевна,
 
    ознакомившись с исковым заявлениемОбщества с ограниченной ответственностью «Армада»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «С.В.М.»
 
    о взыскании 47 759 руб. 48 коп., 
 
 
    установил, что исковое ООО «Армада»  подано в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением  требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
          В  соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении  или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика.
 
    При рассмотрении представленных к иску документов судом установлено, что истцом в качестве доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика представлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление 14.05.2010 г. в адрес ответчика искового заявления. Однако, данная копия почтовой квитанции, не заверена истцом, в надлежащем порядке, предусмотренном статьей 75 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного,  суд не находит оснований для признания обязанности истца по направлению в адрес ответчика копии искового заявления заказным письмом с уведомлением  исполненной надлежащим образом.
 
    Также в  соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины.  
 
    К исковому заявлению ООО «Армада», в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по иску, приложено платежное поручение №1527 от 12.05.2010 г. на сумму 1910 рублей 38 копеек. Вместе с тем, государственная пошлина по иску,  исчисленная в соответствии с требованиями  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.), а также исходя из заявленной цены иска (47 759 руб. 48 коп.), составила: 2 000 руб. 00 коп. (минимальный размер государственной пошлины). Каких-либо иных доказательств уплаты истцом государственной пошлины по иску судом не представлено. Ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты оставшейся части государственной пошлины по иску истцом не представлено.
 
 
    С учетом изложенного,  суд не находит оснований для признания обязанности истца по уплате государственной пошлины по иску  исполненной надлежащим образом.
 
    Указанные выше обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями   для оставления Арбитражным судом Мурманской области искового заявления ООО «Армада» без движения.
 
           Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  
 
 
определил:
 
 
 Оставить без движения исковое заявление ООО «Армада» исх. №1536 от 12 мая 2010 г.   Предложить истцу  в срок до 11 июня 2010 года  представить  в   адрес Арбитражного суда Мурманской области:
    - доказательства направления копии иска в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением;
 
    - доказательства доплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в установленном порядке и размере.
 
 
Затребованные  документы необходимо направить в адрес суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128                         Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Приложение: Акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 24.03.2010 г. (на 1 листе).
 
 
                 Судья                                                                                Т.Н. Макаренко