Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А42-3384/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3384/2009
“ 08 “ октября 2009 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения оглашена 01.10.2009 г.
Мотивированное решение изготовлено судом 08.10.2009 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис Плюс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СЛАВЯНСКОЕ МОЛОКО»
о взыскании 41 905 руб. 19 коп.
при участии представителей:
истца – Аверьянова И.А., генерального директора
ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СЛАВЯНСКОЕ МОЛОКО» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по информационному обслуживанию систем семейства КонсультантПлюс по договору № 263/2005 от 01.01.2005 г. за 2005 год и январь-июль 2006 года в сумме 41 905 руб. 19 коп.
Определением от 30.06.2009 г. судебное разбирательство по делу назначено на 01.10.2009 г.
Ответчик извещен о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам. Несмотря на то, что арбитражным судом в целях соблюдения процессуальных прав и интересов ответчика были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск, какие-либо ходатайства, возражения, заявления по делу в адрес суда не представил.
Учитывая, что в соответствии с частью второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 263/2005 от 01.01.2005 г. об информационном обслуживании (л.д. 12 - 15). В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату информационных услуг (пункт 2.1 договора).
Уведомлением № 263/2005 от 28.11.2005 г., подписанным представителями сторон, действие договора № 263/2005 от 01.01.2005 г. было продлено на срок до 31.12.2006 г. (л.д. 16).
В период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. истцом были оказаны информационные услуги на общую сумму 39 264 руб. 62 коп. Об оказании услуг сторонами были составлены акты (л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 31, 34, 36, 38, 40, 42, 44), которые были подписаны ответчиком без возражений. На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 46), которые были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В период с 01.01.2006 г. по 31.07.2006 г. истцом были оказаны информационные услуги на общую сумму 25 640 руб. 57 коп. Об оказании услуг сторонами были составлены акты (л.д. 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59), которые были подписаны ответчиком без возражений. На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60), которые были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. Всего в период с 01.01.2005 г. по 31.07.2006 г. ответчику было оказано услуг на общую сумму 64 905 руб. 19 коп.
В счёт оплаты оказанных в указанный период услуг ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 23 000 руб. (л.д. 62 - 67).
Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела копией акта сверки расчётов по состоянию на 01.11.2006 г., подписанного представителями сторон (л.д. 69).
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 41 905 руб. 19 коп.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование о взыскании задолженности правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленный договор, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Виды, объёмы и сроки оказания услуг установлены сторонами в разделе 3 договора.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость информационного обслуживания, в соответствии с пунктом 5.1 договора, устанавливается истцом в одностороннем порядке в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.
Факт оказания предусмотренных договором услуг, их объём и стоимость подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком. По состоянию на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 41 905 руб. 19 коп.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что платёжным поручением № 459 от 30.04.2009 г. истцом перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 676 руб. 21 коп. (л.д. 9).
Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы истца в сумме 1 676 руб. 21 коп. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис Плюс» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СЛАВЯНСКОЕ МОЛОКО», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045100179211, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис Плюс» задолженность по оплате информационного обслуживания систем семейства КонсультантПлюс в сумме 41 905 (сорок одна тысяча девятьсот пять) рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Кузнецова О.В.
