Решение от 21 августа 2014 года №А42-3376/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г.Мурманск ул.Книповича д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                         Дело №  А42-3376/2014
 
    «21» августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр. Басалыговой Елены Александровны (адрес (место жительства: г.Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт-Консалт» (ОГРН 1085107000021, ИНН 5107911421, адрес (место нахождения): 184511, Мурманская обл., г.Мончегорск, ул. Царевского, д.18),
 
    об обязании предоставить документы для ознакомления,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Басалыговой Е.А. (паспорт);
 
    ответчика: не участвовал, извещен,
 
 
установил:
 
 
    гр. Басалыгова Елена Александровна обратилась (далее – Басалыгова Е.А., истица) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт-Консалт», обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сити», обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сити 2» с иском об обязании предоставить документы Обществ для ознакомления, а также обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов указанных Обществ, а также о взыскании солидарно судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Определением суда от 20.06.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А42-3376/2014.   
 
    Определением суда от 17.07.2014 исковые требования Басалыговой Е.А. к ООО «Такси-Сити» и ООО «Такси-Сити 2» выделены в отдельные производства, делам присвоены номера А42-5331/2014 и А42-5332/2014 соответственно.
 
    Судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 21.08.2014, о чем, стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   
 
    К судебному заседанию от истицы поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО «Эстейт-Консалт» предоставить для ознакомления, а также предоставить возможность снять копии документации Общества:
 
    1) протоколы всех общих собраний общества за период времени с 24.01.2008 по настоящее время;
 
    2)  свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ;
 
    3) налоговые декларации с 2008 года по 2013 год;
 
    4) счета-фактуры за 2012-2013 год;
 
    5) кассовые книги и отчеты кассира с первичными документами за период времени с 24.01.2008 года по настоящее время;
 
    6)       журналы кассира-операциониста за период времени с 24.01.2008 года по настоящее время;
 
    7) договоры аренды за период времени с 24.01.2008 по настоящее время;
 
    8)       авансовые отчеты с приложением документов за период времени с 24.01.2008 по настоящее время;
 
    9) договоры займа за период времени с 24.01.2008 по настоящее время;
 
    10) штатное расписание на 2013 год;
 
    11) ведомости по начислению заработной платы за 2013 год;
 
    12) акты выполненных работ, услуг ООО «Эстейт - Консалт» за 2013 год;
 
    13) первичные документы по расчетному счету (банковские выписки и платежные документы) за период времени с 24.01.2008 по настоящее время.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 333 руб.
 
    В судебном заседании истица поддержала ходатайство об уточнении исковых требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Уточнение исковых требований принято судом. 
 
    В обоснование исковых требований истица указала, что как участник Общества с долей в уставном капитале общества 50%, реализуя свое право, предоставленное ей статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), направила в адрес Общества заявление с требованием предоставления ей определенного перечня документов, ноданное требование было оставлено Обществом без исполнения.
 
    Ответчиком факт получения указанных выше требований не оспаривается.
 
    Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав в отзыве, что 15.04.2014 на собрании учредителей документы Общества истице предоставлялись, но Басалыгова Е.А. и её представитель Келер С.И. отказались  знакомиться с документами, потребовав предоставить им копии всей бухгалтерской документации за период 2008-2013 годы, несмотря на то, что до истицы была доведена информация об отсутствии у Общества технической и материальной возможности сделать копии всей бухгалтерской документации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Эстейт - Консалт» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2008 за ОГРН 1085107000021. Адрес (место нахождения) Общества: 184511, Мурманская обл., г.Мончегорск, ул. Царевского, д.18. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.06.2014,  22.07.2014 и 21.08.2014 участниками Общества являются: Басалыгова Елена Александровна с размером доли - 25 %, Басалыгов Игорь Викторович с размером доли - 50 %, Васильев Денис Валерьевич с размером доли – 50 %.
 
    Согласно брачному договору заключенному 06.02.2013 между Басалыговым Игорем Викторовичем и Басалыговой Еленой Александровной, удостоверенному Матвеевой Надеждой Михайловной, нотариусом нотариального округа г. Мончегорска Мурманской области (№ в реестре 1-446) между супругами установлен раздельный режим собственности на принадлежащее им имущество. Согласно указанному договору в единоличную собственность Басалыговой Е.А. перешла доля в размере 50 % уставного капитала ООО "Эстейт - Консалт".
 
    В настоящее время в Арбитражном суде Мурманской области рассматривается дело №А42-4561/2014 по иску гр. Басалыговой Е.А. к ООО "Эстейт-Консалт", ООО "Такси-Сити", ООО "Такси-Сити2" об истребовании из незаконного владения долей в уставном капитале обществ.
 
    Таким образом, на сегодняшний день не представляется возможным установить размер доли Басалыговой Е.А. в ООО "Эстейт-Консалт" (50 или 25 процентов уставного капитала общества), вместе с тем данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу.
 
    Басалыгова Е.А., реализуя своё право, предоставленное как участнику Общества статьей 8 Закона об ООО 19.03.2014 и повторно 30.04.2014 обратилась в  ООО «Эстейт - Консалт» с требованием о предоставлении ей для ознакомления бухгалтерской документации Общества, кассовой книги, банковской документации о поступлениях и расчетах, данных об инвентаризации имущества, сведений об износе имущества, иной документации, связанной с хозяйственной деятельностью Общества.  
 
    Какие-либо доказательства предоставления запрашиваемых Басалыговой Е.А. документов как до обращения её в суд, так и после, в материалы дела ни истец, ни ответчик не представили.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд читает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО, части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Устава общества, утвержденного протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Эстейт – Консалт» от 01.12.2009, участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО определен перечень документов, которые общество обязано хранить у себя. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
 
    Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление
 
    Следовательно, требование Басалыговой А.Е. о предоставлении ей для ознакомления и снятия копий с указанных документов обоснованно и соответствует Закону об ООО и Уставу Общества, что также не оспаривается ответчиком.
 
    Материалами дела установлено, что, Общество не представило Басалыговой А.Е. требуемые ею документы, что, по мнению суда, является нарушением права Басалыговой А.Е., закрепленного в статьях 8, 50 Закона об ООО и пункта 5.1 Устава ООО «Эстейт – Консалт».
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств, предоставления истцу для ознакомления и снятия копий запрошенных документов то исковые требования Басалыговой А.Е. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 333 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    05.05.2013 между Басалыговой А.Е. (Доверитель) и адвокатом Келер Светланой Ивановной (Адвокат) заключен договор на предоставление услуг по гражданским делам (далее – Договор поручения), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в отношениях с судебными органами, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами по вопросу возникшего спора между учредителями ООО «Такси-Сити», ООО «Такси-Сити 2», ООО «Эстейт-Консалт» о предоставлении документов общества (пункт 1 Договора поручения). В соответствии с пунктом 3.1. договора поручения за выполнение услуг по договору Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 25 000 руб., из которых 8 333 руб. 33 коп. – оплата услуг в отношении ООО «Эстейт-Консалт».
 
    Согласно пункту 3.2. Договора поручения денежные средства вносятся наличным платежом Адвокату на основании квитанции.
 
    Оплата истицей услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 11293 от 07.05.2014.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением дела № А42-3376/2014, а сумма судебных расходов не превышает разумных пределов.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Басалыговой Елены Александровны удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эстейт-Консалт»предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Эстейт-Консалт» Басалыговой Елене Александровне для ознакомления и копирования собственными силами и средствами следующие документы:
 
    1) протоколы всех общих собраний общества за период времени с 24.01.2008 по настоящее время;
 
    2)  свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ;
 
    3)  налоговые декларации с 2008 года по 2013 год;
 
    4) счета-фактуры за 2012-2013 год;
 
    5) кассовые книги и отчеты кассира с первичными документами за период времени с 24.01.2008 по настоящее время;
 
    6)     журналы кассира-операциониста за период времени с 24.01.2008 по
настоящее время;
 
    7)  договоры аренды за период времени с 24.01.2008 по настоящее время;
 
    8)   авансовые отчеты с приложением документов за период времени с 24.01.2008
по настоящее время;
 
    9) договоры займа за период времени с 24.01.2008 по настоящее время;
 
    10) штатное расписание на 2013 год;
 
    11) ведомости по начислению заработной платы за 2013 год;
 
    12) акты выполненных работ, услуг ООО «Эстейт - Консалт» за 2013 год;
 
    13) первичные документы по расчетному счету (банковские выписки и платежные документы) за период времени с 24.01.2008 по настоящее время.
 
    Указанные документы надлежит предоставить Басалыговой Елене Александровне в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Эстейт - Консалт» или в ином месте, согласованном сторонами.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстейт - Консалт»в пользу Басалыговой Елены Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 8 333 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          О.А. Петрова