Определение от 24 мая 2010 года №А42-3375/2010

 
    PAGE  2
 
                                                                                                         Дело № А42-3375/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
 
    город Мурманск                                                 Дело №  А42-3375/2010
 
    «24» мая 2010 года
 
 
 
         Судья Арбитражного суда Мурманской области Попова Е.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной
 
    к  Закрытому административно-территориальному образованию г. Островной Мурманской области в лице Администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области
 
    о        взыскании 2 631 697 руб. 07 коп.
 
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление подписано представителем, полномочия которого основаны на незаверенной ксерокопии доверенности.
 
    В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны  обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ расчет взыскиваемой суммы должен быть указан в исковом заявлении, следовательно, он должен содержать сведения об  обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, и подтверждающих эти обстоятельства доказательствах.
 
    Пунктом п. 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему стоимости неосновательного обогащения.
 
    К исковому заявлению приложен расчет суммы заявленных требований, в котором указаны только суммы расходов по выплате заработной платы работникам, услугам сторонних организаций, износу основных средств, спецодежды, расходов по материалам, топливу и ГСМ, оплате бесплатного проезда в отпуск и обратно работников.
 
    Такой расчет нормативно и документально необоснован.
 
    Кроме того, истцу следует уточнить правовые основания возникновения неосновательного обогащения.
 
    Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    1. Исковое заявление МУП Тепловых сетей ЗАТО г. Островной без даты и без номера (вх. от 19.05.2010) оставить без движения.
 
    2.  Предложить истцу в срок до 15 июня 2010 годапредставить в суд заверенную представляемым или нотариально копию доверенности представителя, подписавшего исковое заявление, уточненные основания иска и подробный расчет исковых требований, содержащие сведения об обстоятельствах и доказательствах,  обусловленных нормами материального и процессуального права, документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, доказательства направления уточненных требований, расчета взыскиваемой суммы и документов ответчику заказным письмом с уведомлением.
 
     3.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
 
    Судья                        Е.В. Попова