Решение от 13 июля 2010 года №А42-3358/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-3358/2010
 
    “ 13 “  июля  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Асгард»
 
    к Государственному учреждению культуры «Мурманский областной центр по сохранению историко-культурного наследия Мурманской области»
 
    о взыскании  799 869 руб. 60 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Дворникова А.Ю. по доверенности от 07.07.2010
 
    ответчика – Пурышева  Н.И., директор 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Асгард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному учреждению культуры «Мурманский областной центр по сохранению историко-культурного наследия Мурманской области» (далее – ответчик) о взыскании 799 781 руб.  62 коп. основного долга и 87 руб. 98 коп. неустойки, всего     799 869 руб. 60 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и пояснил, что подлежащие взысканию суммы основного долга и неустойки до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Ответчик в отзыве не оспаривал наличие задолженности. Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части взыскания основного долга, против взыскания неустойки возражал.
 
    Материалами дела установлено, что 06.10.2009 заключен государственный контракт, согласно условиям которого, с учетом допсоглашения от 13.10.2009,   ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) обязуется осуществить строительные, монтажные, ремонтные и другие оговоренные в контракте  работы.
 
    Стоимость работ по контракту 4 039 247 руб. 52 коп. (пункт 3.1). Окончательный расчет согласно пункту 3.7 контракта производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ  по контракту в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания комиссией акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными представителями сторон актом о приемке выполненных работ от 18.12.2009 и справкой о стоимости работ и затрат и  признается ответчиком. Выставленный истцом счет-фактура оплачен ответчиком частично.  Задолженность по оплате составляет 799 781 руб.  62 коп.
 
    Ответчику направлялась претензия от 09.04.2010, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга и неустойки, начисленной за несвоевременную оплату. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Общие положения о подряде применяются к отдельным видам договора подряда, в том числе, к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком  подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, долг  в размере 799 781 руб.  62 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Кроме того, ответчик признал иск в части взыскания 799 781 руб.  62 коп. основного долга.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в указанной части.
 
    В соответствии с  пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Статья 331 ГК РФ устанавливает, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Истец просит взыскать неустойку на основании пункта 8.5 контракта, в котором  стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплату неустойки. Неустойка  начисляется  за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в  размере  одной трехсотой действующей на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В пункте 8.5 контракта, как и в других пунктах контракта,  не оговорена денежная сумма, от которой исчисляется неустойка (от общей цены контракта, от суммы неисполненного обязательства, от суммы неисполненного обязательства на определенный момент, от иной суммы и проч.).
 
    Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Пункт 8.5 контракта не позволяет определить денежную сумму, которую заказчик обязан уплатить подрядчику за нарушение срока оплаты  выполненных работ, поэтому условие об уплате неустойки не может считаться согласованным, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.
 
    Платежным поручением  № 62 от 12.05.2010 истец произвел уплату 18 997 руб. 39 коп. государственной пошлины.
 
    Учитывая частичное удовлетворение иска (размер удовлетворенных требований составил 99,99 %), в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу  истца 18 995 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения культуры «Мурманский областной центр по сохранению историко-культурного наследия Мурманской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Асгард» 799 781 руб.  62 коп. основного долга и 18 995 руб. 49 коп. судебных расходов.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова