Определение от 19 мая 2010 года №А42-3354/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20 г. Мурманск, 183950
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
 
    город Мурманск                     Дело № А42-3354/2010  
 
                                                                                                             «19» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,   
 
    рассмотрев заявление Тойкичева Виктора Ефимовича
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Мурманской области
 
    о признании недействительным решения от 31.03.2010г. № 13дсп
 
 
установил:
 
 
    заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    В качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлена светокопия квитанции от 12.05.2010г., в которой неверно указаны КБК и код ОКАТО. Получателем денежных средств является федеральный бюджет в лице налогового органа по месту совершения юридически значимого действия, код бюджетной классификации (КБК) 18210801000011000110, ОКАТО 47401000000.
 
    Поскольку в представленной заявителем светокопии квитанции указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, данный документ не свидетельствует о надлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Кроме того, светокопия квитанции не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
 
    Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
 
    При этом представление копии платёжного документа в качестве подтверждения плательщиком факта оплаты государственной пошлины законом не предусмотрено.
 
    Кроме того, в соответствии пунктом 3 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.
 
    С учётом изложенного, заявителю необходимо представить в суд надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.
 
 
    В нарушение пункта 4 статьи 126 АПК РФ заявителем не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или свидетельство о государственной регистрации, подтверждающие наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на день обращения в суд.
 
    В нарушение пункта 7 статьи 126 АПК РФ заявителем не приложены доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, а именно - решение Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области по апелляционной жалобе от 30.04.2010г., поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 1012НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
 
    Также заявителю необходимо привести основания оспаривания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010г. № 13дсп по каждому его пункту.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
             1. Заявление Тойкичева Виктора Ефимовича от 11.05.2010г. б/н (поступило в суд 18.05.2010г.) оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 18 июня 2010 года устранить нарушения, указанные в настоящем определении. Представить истребуемые документы в указанный срок непосредственно в канцелярию суда с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ    в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 АПК РФ.
 
    4. Разъяснить заявителю, что оставление заявления без движения приостанавливает совершение всех процессуальных действий по данному делу как не принятому к производству, в том числе и рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
 
    Судья                                                            Е.Б. Кабикова