Определение от 20 мая 2010 года №А42-3353/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
                                                                                                                          Дело № А42-3353/2010     
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20.
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    город  Мурманск                                                                            Дело № А42-3353/2010
 
 
“20” мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
 
    ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ковалёва Андрея Петровича
 
    кИнспекции ФНС России по Печенгскому району Мурманской области
 
    опризнании недействительными решения начальника ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области № 07-33/13741 от 30.12.2009 г., требования № 811 от 02.03.2010 г., решения начальника ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области № 83 от 16.03.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счете 40802810541000167124 в Мурманском ОСБ № 8627 , решения начальника ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области № 31 от 05.04.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества, в части начисления недоимки по НДФЛ за 2007 г. в размере 29415,00 руб., недоимки по ЕСН (ФБ) в размере 6682,9 руб., недоимки по ЕСН (ФФОМС) в размере 1086,1 руб., недоимки по ЕСН (ТФОМС) в размере 1213,5 руб., в части начисления пени по НДФЛ в размере 5965,16 руб., начисления пени по ЕСН (ФБ) в размере 1355,36, начисления пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 220,26 руб., начисления пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 246,12 руб., начисления пени по НДС в размере 25,95 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности без учёта смягчающих обстоятельств
 
 
установил:
 
 
    Заявление подано с нарушением требований установленных пунктом 2 части 1 статьи 125, частями 2 и 4 статьи 126, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
 В заявлении не указана дата и место рождения ответчика, дата и место его
    государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
 Отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в
    установленном размере.
 
    По смыслу положений части 2 статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагается подлинник документа, подтверждающего внесение в бюджет государственной пошлины за рассмотрение его судом.
 
    Как следует из поступивших материалов, в доказательство уплаты государственной пошлины, заявителем представлена копия квитанции от 13.05.2010 № 615417817.
 
    Данное обстоятельство не позволяет суду считать госпошлину реально уплаченной и поступившей в бюджет.
 
    3. Отсутствует свидетельство государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    4. Заявление не содержит ссылок на то, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми актами.
 
    5. Согласно тексту заявления, предприниматель оспаривает привлечение его к налоговой ответственности по всем вмёнённым ему штрафам, между тем, правового обоснования оспаривания наложенных штрафов по пункту 2 статьи 119 НК РФ не представлено. Исходя из смысла заявления, предприниматель не оспаривает произведённые начисления, однако, в просительной части заявления просит признать недействительным оспариваемые акты и в отношении указанных начислений.
 
    Так же в заявлении не указаны пункты оспариваемого решения Инспекции, суммы доначислений с которыми не согласен налогоплательщик.
 
    Указанное не позволяет суду правильно квалифицировать требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Ковалёва Андрея Петровича от б/д, №б/н (поступило в суд 18.05.2010) оставить без движения.
 
    2. В срок до 16.06.2010 (включительно), предложить заявителю устранить нарушения, указанные в настоящем Определении. Представить в канцелярию суда к указанному сроку исправленное заявление с учётом всех замечаний указанных судом.
 
    Так же необходимо указать пункты оспариваемого решения Инспекции, суммы доначислений и штрафов с которыми не согласен налогоплательщик с правовым обоснованием относительно каждого пункта оспариваемого акта и в разрезе соответствующего налога.
 
    Исправленное заявление направить ответчику, доказательства направления представить в суд заранее с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
    3. Сообщить заявителю, что ходатайство по обеспечению заявленных требований будет рассмотрено после решения вопроса о принятии основного заявления.
 
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении до 16.06.2010 (включительно), исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                         Д.В. Муратшаев