Решение от 12 июля 2010 года №А42-3352/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                         Дело № А42-3352/2010
 
    «12» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области
 
    к муниципальному спортивному учреждению «Спортивный комплекс «Металлург» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области
 
    о взыскании 228 947 руб. 20 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - Кузьминова С.А., дов. № 03-19/00049 от 11.01.2010
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 июля 2010 года
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 12 июля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в  Арбитражный  суд  Мурманской области с заявлением к муниципальному спортивному учреждению «Спортивный комплекс «Металлург» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании 228 947 руб. 20 коп., составляющих недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный бюджет (далее - ФБ), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), за 4-й квартал 2009 года в сумме 223 142 руб. 82 коп. и начисленные за неуплату налога пени в сумме 5 804 руб. 38 коп.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в нарушение статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -             НК РФ) ответчик не уплатил в установленные сроки авансовые платежи по ЕСН, зачисляемому в ФБ, ФФОМС и ТФОМС, за просрочку уплаты которых в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора суд определением от 24.06.2010 по ходатайству Инспекции в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика пеней в сумме 5 804 руб. 38 коп. (л.д. 64, 65). Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу осталось требование Инспекции о взыскании с ответчика недоимки по ЕСН в сумме 223 142 руб. 82 коп.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции заявил письменное ходатайство об уточнении заявленного требования, просил суд взыскать с ответчика недоимку в сумме 89 268 руб. 69 коп., поскольку ответчиком был представлен уточнённый расчёт по ЕСН за 4-й квартал 2009 года. Представил суду данные налогового обязательства ответчика по уплате ЕСН в ФБ, ФФОМС и ТФОМС.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принято судом (протокол судебного заседания от 12.07.2010).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления от 29.06.2010), своего представителя в суд не направил, однако представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на признание финансовых обязательств перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области.
 
    С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктом 2 статьи 156, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По делу установлено, что муниципальное спортивное учреждение «Спортивный комплекс «Металлург» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области зарегистрировано в качестве юридического лица, 09.07.2004 включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1045100087691 (л.д. 7).
 
    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области, имеет ИНН 5109001442.
 
    19.01.2010 ответчик представил в Инспекцию расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 4-й квартал 2009 года, в соответствии с которым сумма исчисленного ответчиком ЕСН составила 424 164 руб., в том числе:
 
    - в ФБ - 212 909 руб., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 - 63 615 руб., по сроку уплаты 15.12.2009 - 60 750 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 -                      88 544 руб.;
 
    - в ФСС - 102 185 руб., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 -                  30 747 руб., по сроку уплаты 15.12.2009 - 30 861 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 - 40 577 руб.;
 
    - в ФФОМС - 38 702 руб., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 -              11 663 руб., по сроку уплаты 15.12.2009 - 10 900 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 - 16 139 руб.;
 
    - в ТФОМС - 70 368 руб., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 -              21 205 руб., по сроку уплаты 15.12.2009 - 19 819 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 - 29 344 руб. (л.д. 14, 15).
 
    В ходе осуществления мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ответчиком произведена частичная уплата налога, в связи с чем задолженность по ЕСН за 4-й квартал 2009 года составила 223 142 руб.                82 коп., в том числе:
 
    - в ФБ - 188 590 руб. 55 коп., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 - 39 296 руб. 55 коп., по сроку уплаты 15.12.2009 - 60 750 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 - 88 544 руб.;
 
    - в ФФОМС - 27 491 руб. 14 коп., в том числе по сроку уплаты 16.11.2009 - 452 руб. 14 коп., по сроку уплаты 15.12.2009 - 10 900 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 - 16 139 руб.;
 
    - в ТФОМС по сроку уплаты 15.01.2010 - 7 061 руб. 13 коп.
 
    Поскольку в установленные сроки ответчик ЕСН в полном объёме не уплатил, Инспекция выставила требования:
 
    - № 117 от 10.02.2010 об уплате ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 7 061 руб. 13 коп. с соответствующей суммой пени (л.д. 24-26);
 
    - № 118 от 10.02.2010 об уплате ЕСН, зачисляемого в ФБ, по срокам уплаты 16.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010 в общей сумме 197 809 руб. 50 коп. с соответствующей суммой пени (л.д. 28-31);
 
    - № 119 от 10.02.2010 об уплате ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, по срокам уплаты 16.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010 в общей сумме 27 491 руб. 14 коп. с соответствующей суммой пени (л.д. 33-36).
 
    В связи с отсутствием полной оплаты налога и невозможностью взыскать налог в бесспорном порядке за счёт денежных средств либо за счёт имущества ответчика, Инспекция обратилась в суд.
 
    Впоследствии в ходе судебного рассмотрения спора ответчик представил в Инспекцию уточнённый расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 4-й квартал 2009 года, в котором  произвёл уменьшение налога, в том числе:
 
    - в части ЕСН, зачисляемого в ФБ, на 106 474 руб., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 на 31 808 руб., по сроку уплаты 15.12.209 на 30 375 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 на 44 291 руб.;
 
    - в части ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, на 20 339 руб., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 на 5 831 руб., по сроку уплаты 15.12.2009 на 6 392 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 на 8 116 руб.;
 
    - в части ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, на 36 981 руб., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 на 10 602 руб., по сроку уплаты 15.12.2009 на 1 622 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 на 14 757 руб.
 
    Таким образом, с учётом произведённой оплаты и уточнения ранее исчисленных платежей, на день рассмотрения спора в суде сумма неуплаченного налога составила 89 268 руб. 69 коп., в том числе:
 
    - в части ЕСН, зачисляемого в ФБ, - 82 116 руб. 55 коп., из которых по сроку уплаты 16.11.2009 - 7 488 руб. 55 коп., по сроку уплаты 15.12.2009 - 30 375 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 - 44 253 руб.;
 
    - в части ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, - 7 152 руб. 14 коп., из которых по сроку уплаты 15.12.2009 - 4 508 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 - 2 644 руб.           14 коп. 
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требование Инспекции о взыскании с ответчика недоимки по ЕСН за 4-й квартал 2004 года в сумме 89 268 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ ответчик признаётся и является плательщиком ЕСН.
 
    Пунктом 3 статьи 243 главы 24 «Единый социальный налог» НК РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение налогового (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчётный период, определяется с учётом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчётного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленного исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчётного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчёта по налогу.
 
    Налоговым периодом по единому социальному налогу признаётся календарный год. Отчётными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 НК РФ).
 
    В абзаце пятом пункта 3 статьи 243 НК РФ указано, что данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за отчётный (налоговый) период налогоплательщик отражает в расчёте, представляемом не позднее  20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, в налоговый орган по форме, утверждённой Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачёту в счёт предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьёй 78 НК РФ.
 
    Между тем, в нарушение указанных норм ЕСН, зачисляемый в ФБ и ФФОМС, за 4-й квартал 2009 года ответчиком в установленные сроки в полном объёме уплачен не был. В соответствии с выписками из лицевого счёта сумма недоимки составляет 89 268 руб. 69 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования Инспекции о взыскании с ответчика недоимки по ЕСН, зачисляемого в ФБ и ФФОМС, за 4-й квартал 2009 года в сумме 89 268 руб. 69 коп.
 
    Доказательств уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.
 
    Порядок и сроки взыскания налога заявителем соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах требование Инспекции подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 570 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 212 - 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального спортивного учреждения «Спортивный комплекс «Металлург» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (ИНН 5109001442), зарегистрированного 09.07.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045100087691, адрес юридического лица: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. Спортивная, д. 12, в доход соответствующих бюджетов недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 4-й квартал 2009 года в сумме 89 268 руб. 69 коп.
 
    Взыскать с муниципального спортивного учреждения «Спортивный комплекс «Металлург» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (ИНН 5109001442), зарегистрированного 09.07.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045100087691, адрес юридического лица: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. Спортивная, д. 12, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 570 руб. 75 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                             Е.Б. Кабикова