Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А42-3350/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Книповича, 20 г.Мурманск 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3350/2010
«09» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович
(при ведении протокола судебного заседания судьёй),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Печенгскому району Мурманской области
кМуниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Печенга»
овзыскании налога и пени в сумме 67 939 рублей 45 копеек.
при участии в заседании представителей:
заявителя – не явился, ходатайство;
ответчика – не явился, извещен;
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Печенга» (далее – ответчик, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании налога и пени в сумме 67 939 рублей 45 копеек.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной и полной уплате сумм единого социального налога (далее – налога, ЕСН) за 3 и 4 квартал 2009 года. В связи с чем, Учреждению так же были начислены пени.
До начала судебного заседания в Арбитражный суд Мурманской области поступили ходатайства налогоплательщика и Инспекции о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Ранее, в заявлении от 15.06.2010 №317, Учреждение признало заявленные требования в полном объёме (л.д. 59).
С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие извещенного ответчика.
Материалами дела установлено.
МУ «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Печенга» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075109000361, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (л.д. 7-11).
Налогоплательщик представил в Инспекцию расчет авансовых платежей и декларацию по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 3 квартал и 2009 год (л.д. 12 - 31).
Уплата начислений по указанному налогу не была произведена в полном размере в установленный Законом срок.
С учётом произведённых оплат, задолженность составила:
За 3 квартал 2009 в бюджет:
- ФСС
по сроку 17.08.2009 года – 1 410 руб. 30 коп.
по сроку 15.09.2009 года – 7 950 руб.
по сроку 15.10.2009 года – 8 796 руб.,
- ТФМОС
по сроку 17.08.2009 года – 0 руб.
по сроку 15.09.2009 года – 0 руб.
по сроку 15.10.2009 года – 638 руб. 70 коп.
За 4 квартал 2009 в бюджет:
- РФ
по сроку 16.11.2009 года – 9 300 руб.
по сроку 15.12.2009 года – 9 695 руб.
по сроку 15.01.2010 года – 11 386 руб.,
- ТФМОС
по сроку 16.11.2009 года – 8 508 руб.
по сроку 15.12.2009 года – 3 231 руб.
по сроку 15.01.2010 года – 3 795 руб.,
Всего недоимка составила – 64 710 руб.
Требованиями от 10.02.2010 №120 и от 10.02.2010 №121 Инспекция предложила ответчику произвести добровольную уплату недоимки и пени, начисленные с 18.08.2009 по 18.04.2010 за спорный период, с установленным сроком для уплаты в добровольном порядке до 20.02.2010 года (л.д. 36-45).
В связи с тем, что требования добровольно не исполнено, а также в виду того, что ответчик является организацией, финансируемой из федерального бюджета, которой открыт счет в органах Федерального казначейства, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, письменным заявлением от 15.06.2010 №317 Учреждение признало сумму заявленных требований в полном объёме.
Таким образом, ответчик признает заявленные требования Инспекции в полном объеме и не оспаривает своей обязанности по уплате недоимки и пени по ЕСН за спорные периоды.
Согласно пункту 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Порядок взыскания заявителем соблюден.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области.
Взыскать с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Печенга» (ОГРН 1075109000361), расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Печенга, Печенгское шоссе, д. 3, в доход соответствующих бюджетов единый социальный налог за 3 и 4 кварталы 2009 года в сумме 64 710 руб., а так же пени в сумме 3 229 руб. 45 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Печенга» (ОГРН 1075109000361), расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Печенга, Печенгское шоссе, д. 3, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 717 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья Д.В. Муратшаев
