Определение от 19 мая 2010 года №А42-3337/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления и
 
ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения
 
 
    город Мурманск       дело № А42-3337/2010
 
    19 мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, ознакомившись с исковым заявлением МДОУ детский сад комбинированного вида № 24 к ООО «СпецСтрой-Сервис» о взыскании 163276 рублей 8 копеек, и изложенным в нем ходатайством об обеспечении иска,
 
установил:
 
 
    муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 24 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Сервис» о взыскании 163276 рублей 8 копеек.
 
    Одновременно с подачей искового заявления учреждение ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств или иного имущества ответчика и приостановления реализации имущества.
 
    В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Вместе с тем, таких доказательств не представлено. Из искового заявления не следует мотивированного и документального обоснования того, что непринятие обеспечительных мер нарушит его права, нанесёт ущерб, а также сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, заявитель не обосновала реальную угрозу нанесения ему ущерба и невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в иске, подано с нарушением требования, установленного пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ.
 
    К исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице), что является нарушением пункта 4 статьи 126 АПК РФ.
 
    в нарушение пункта 5 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия директора на подписание искового заявления (протокол (решение) об избрании директора общества, устав (выписка из него) в подтверждение полномочий действовать от имени общества без доверенности)
 
    Согласно части 2 статьи 93 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 92, а исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определения об оставлении искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 93, статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 исковое заявление МДОУ детский сад комбинированного вида № 24 от 29.04.2010 № 34 и изложенное в нем ходатайство об обеспечении иска оставить без движения.  Предложить МДОУ детский сад комбинированного вида № 24 до 18 июня 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления и ходатайства об обеспечении иска без движения.  Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 93 и частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление, заявление об обеспечение иска и прилагаемые к ним документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    При наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
 
 
 
    Судья          В.В. Власов