Определение от 21 мая 2010 года №А42-3333/2010

 
    ело №А42-3333/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об  оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-3333/2010                                                                                              «21» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макаренко,
 
    ознакомившись с исковым заявлениемМончегорского муниципального унитарного охранного предприятия «Щит»
 
    кТропиной Марии Николаевне
 
    о взыскании 23 129 руб. 67 коп., 
 
 
    установил, что исковое заявление Мончегорского муниципального унитарного охранного предприятия «Щит» подано в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением  требований, установленных статьей 27 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).      
 
    В силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, суд установил, что иск предъявлен к физическому лицу, что не соответствует требованиям указанной выше статьи. Для подтверждения подведомственности настоящего спора арбитражному суду истцу необходимо представить, доказательства того, что на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.     
 
    В  соответствии со  статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины.  
 
    Пункт 3 статьи 333.18  Налогового кодекса РФ устанавливает, что доказательством перечисления в доход Федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. указывает, что  доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 части 1
 
 
 
    Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 г. № 2-П (с последующими изменениями)).  
 
          Представление копии платежного поручения не предусмотрено.
 
    При рассмотрении представленных к иску документов судом установлено, что истцом в качестве доказательства перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску представлена копия  платежного  поручения №32  от  11.05.2010 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп.
 
    С учетом изложенного,  суд не находит оснований для признания обязанности истца по уплате государственной пошлины по иску  исполненной надлежащим образом.
 
    Указанные выше обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями    для оставления Арбитражным судом Мурманской области искового заявления Мончегорского муниципального унитарного охранного предприятия «Щит» без движения.
 
           Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  
 
 
определил:
 
 
 Оставить без движения исковое заявление Мончегорского муниципального унитарного охранного предприятия «Щит» исх. №б/н от б/д.   Предложить истцу  в срок до 11 июня 2010 года  представить  в   адрес Арбитражного суда Мурманской области:
    - доказательства подведомственности спора арбитражному суду;
 
    - оригинал платежного поручения №32 от 11.05.2010 г.
 
 
Затребованные  документы необходимо направить в адрес суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128                         Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
                 Судья                                                                                Т.Н. Макаренко