Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А42-3332/2010
Дело № А42-3332/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3332/2010
«09» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 июля 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Елены Валентиновны,
при ведении протокола судьей Поповой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
к Муниципальному учреждению «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района»
о взыскании 18 320 руб. 26 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – Олейник И.Е. по доверенности от 20.01.2010
ответчика – не участвует, извещен, ходатайство
у с т а н о в и л:
18.05.2010 ООО «Коларегионэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» (сокращенно – МУ КХЭО РОО) о взыскании основного долга в размере 18 247 руб. 27 коп. по договору энергоснабжения № КУ 232 от 08.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.05.2010 в размере 72 руб. 99 коп., всего – 18 320 руб. 26 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело без участия представителя.
В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному разбирательству и с согласия сторон продолжено его рассмотрение по существу.
В соответствии с п. 4 ст. 137 и п. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В отзыве на иск от 23.06.2010 № 55 ответчик указал, что имеет задолженность по договору энергоснабжения № КУ 232 от 07.12.2009, поскольку финансирование деятельности МУ КХЭО РОО осуществляется за счет средств муниципального бюджета, отсутствует вина муниципального учреждения в образовавшейся задолженности в связи с отсутствием финансирования в 2010 году, что подтверждается справкой Централизованной бухгалтерии № 391 от 23.06.2010, просил уменьшить размер судебных расходов.
Как следует из материалов дела, 08.12.2009 г. ООО «Коларегионэнергосбыт» (Поставщик) и МУ КХЭО РОО (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № КУ 232 (договор), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с Сетевыми организациями, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).
В приложении № 3 к договору стороны согласовали порядок расчета потребления электроэнергии и мощности на объектах Потребителя: гараж, ТП-67 (г. Ковдор), гараж, ТП-69 (г. Ковдор), КХЭО ( ул. Комсомольская, 8/1, г. Ковдор).
Стоимость электрической энергии, поставляемой Поставщиком, складывается из стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам, стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам, стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии, стоимости отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных (п. 5.1. договора).
Согласно п. 5.2 договора за расчетный период принимается – календарный месяц, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца, с учетом денежных средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Договор действует до 31.12.2010 г. и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2010 г. (п. 8.1. договора).
Истец выставил к оплате счета-фактуры № № КУ 232/2 от 28.02.2010 и КУ 232/3 от 31.03.2010, задолженность по которым на сумму 18 247 руб. 27 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 послужила основанием для обращения с настоящим иском.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со ст. 544 ГК РФ. Факт энергоснабжения объектов ответчика и наличие задолженности в сумме 18 247 руб. 27 коп. подтверждаются материалами дела.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено договором.
В порядке ст. 395 ГК РФ истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % годовых за период с 19.04.2010 по 07.05.2010 в сумме 72 руб. 99 коп.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 18 320 руб. 26 коп., из которых 18 247 руб. 27 коп. задолженность, 72 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
При подаче иска истец уплатил по иску о взыскании 18 320 руб. 26 коп. государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1325 от 06.05.2010 г. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика полностью.
Снижение судебных расходов в связи с тяжелым материальным положением ответчика не предусмотрено арбитражным процессуальным и налоговым законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Муниципального учреждения «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» 18 247 руб. 27 коп. задолженности, 72 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов, всего – 20 320 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Е.В. Попова
