Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А42-333/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-333/2010
«27» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»
о взыскании задолженности в сумме 35 133 716 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 291 рубль 12 копеек;
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Бараускене И.Г. по доверенности;
ответчика – не явился извещен;
иных участников процесса - нет;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» /далее – Энергосбытовая компания, истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» /далее – Общество, ответчик/ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 35 133 716 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 291 рубль 12 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец отказывается от иска части взыскания основного долга в сумме 35 133 716 рублей 22 копейки (л.д. 107) .
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от требований о взыскании основанного долга в сумме 35 133 716 рублей 22 копейки не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Истец уточняет исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 593 рубля 90 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на уточненные исковые требования Общество просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Энергосбытовая компания имеет основной государственный регистрационный номер 1055100064480 /л.д. 14/.
31.12.2006 сторонами заключен договор энергоснабжения № 67 со сроком действия по 31.12.2007 /л.д. 17-39/.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Согласно пункту 1.1 договора Энергосбытовая компания обязуется обеспечить передачу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Общество обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.
Общество обязалось производить окончательный расчет на основании счетов и счетов-фактур Энергосбытовой компании до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом выставлены, а ответчиком не оплачены своевременно счета-фактуры: №С-0067/0809-5942 от 31.08.2009, №С-0067/009-6743 от 30.09.2009, № С-0067/1009-6271 от 31.10.2009, №С-0067/1109-966 от 30.11.2009 /л.д. 68-75/.
Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2010 в сумме 516 593 рубля 90 копеек /расчет л.д. 109/.
19.01.2010 Энергосбытовая компания обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт несвоевременной оплаты Обществом потребленной электроэнергии подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтены ставка рефинансирования, действовавшая на день обращения в суд (близкая к значениям, действовавшим в период просрочки), фактические даты направления счетов-фактур, время, необходимое на почтовую доставку.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами нет, поскольку несоразмерность последствиям нарушения обязательства отсутствует.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 593 рубля 90 копеек обоснованно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 593 рубля 90 копеек подлежат взысканию с Общества.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 665 рублей 94 копейки.
В соответствии со статьями 333.40 НК РФ, 110 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 88 334 рубля 06 копеек.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от части иска.
Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 35 133 716 рублей 22копейки.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», имеющего основной государственный регистрационный номер 1026600931180, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, Кандалакшское шоссе, дом 1, в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания», имеющего основной государственный регистрационный номер 1055100064480, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Коминтерна, дом 5, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 593 рубля 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 665 рублей 94 копейки.
Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 334 рубля 06 копеек, перечисленную платежным поручением № 2789 от 16.06.2009.
Решение и определение могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
