Решение от 27 июля 2010 года №А42-3313/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3313/2010
 
    «27» июля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    20.07.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    27.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    МУП «УЖКХ»
 
    к
 
    ООО «Валан»
 
    о
 
    взыскании 14 077,18 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    МУП «УЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Валан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13 258 рублей по оплате услуг связанных с содержанием арендованного ответчиком имущества за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 на основании договора от 01.05.2007 № 7/2 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 819,18 рублей за общий период с 21.12.2008 по 30.04.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 14 077,18 рублей.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты расходов на содержание арендуемых им помещений.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 124, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие сторон и их представителей.
 
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 01.05.2007 № 7/2, ответчику переданы по акту приемки-передачи в аренду нежилые помещения, расположенные в городе Апатиты Мурманской область по адресу: ул.Гладышева, д.23, ком. 296, 297, 298, 299, 300 и 301, общей площадью 122,9 м2 (далее – Помещения).
 
    01.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий для собственников и арендаторов нежилых помещений № 7/2, согласно условиям которого, истец (Исполнитель), принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию общего имущества зданий, обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений дома, текущему ремонту общего имущества здания, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, а ответчик (Заказчик) обязательства оплачивать предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктами 1.2. и 3.1. договора Заказчик оплачивает оказываемые услуги на основании счетов истца по тарифам установленным администрацией муниципального образования город Апатиты не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца по платежным поручениям.
 
    Срок договора установлен до 29.04.2008 и был пролонгирован на основании пункта 5.4. договора.
 
    Между тем, оказав в период с 01.11.2008 по 31.12.2009 предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате по утвержденным Администрацией муниципального образования тарифам на содержание и ремонт общего имущества зданий, счета-фактуры на общую сумму 13 258 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, в связи с неоплатой оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 819,18 рублей за общий период с 21.12.2008 по 30.04.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 14 052,35 рубля, по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт передачи ответчику в аренду помещений, как и факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком в совокупности со статьями 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 614 ГК РФ на ответчике лежит бремя содержания арендуемого недвижимого имущества и общего имущества дома.
 
    Общая сумма задолженности по оплате договорных услуг в размере 13 258 рублей подтверждена истцом материалами дела и ответчиком не опровергнута. Доказательств оплаты указанных услуг как в установленные договором сроки, так и на дату судебного заседания ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Между тем, требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На дату предъявления иска (14.05.2010, л.д. 36), действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, в то время как истец исчислил проценты по ставке 8,25 %. Договором иная ставка банковского процента не установлена, в связи с чем, в силу указанных положений статьи 395 ГК РФ суд может удовлетворить требования истца по ставке рефинансирования 8 %.
 
    Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика, за заявленный истцом общий период с 21.12.2008 по 30.04.2010 составляет 794,35 рубля (819,18 рубля исчисленных истцом / 8,25 * 8).
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    Истцу определениями неоднократно предлагалось уточнить расчет процентов, однако этого им сделано не было.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 14 052,35 рубля (13 258 + 794,35).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 996,47 рублей (14 052,35 * 2 000 / 14 077,18).
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования МУП «УЖКХ» частично.
 
    Взыскать с ООО «Валан», юридический адрес: Мурманская область, город Апатиты, улица Гладышева, дом 23, ОГРН 1025100508190, ИНН 5101306058, в пользу МУП «УЖКХ» 14 052 рубля 35 копеек, из которых 13 258 рублей основной долг, 794 рубля 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 47 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов