Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А42-3311/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmаnsk.аrbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3311/2010
«09» августа 2010 года
Резолютивная часть решения принята 2 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 августа 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»
к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома», Муниципальному образованию сельское поселение Тулома Кольского района в лице Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области
овзыскании 973 161 руб. 57 коп.
при ведении протокола судьёй Поповой Е.В.
при участии в заседании представителей:
истца–не участвует, извещен, заявление
ответчиков –не участвуют, извещены (уведомления о вручении)
установил:
18.05.2010 ОАО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «СЕЗ МО с. п. Тулома» и Муниципальному образованию сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 7-04-0091 от 26.07.2007, в размере 973 161 руб. 57 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должник (учреждения) – с Муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные, не явились.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дела в отсутствие сторон.
В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ сумма иска уменьшилась до 761 787 руб. 23 коп. задолженности, возникшей за период с ноября 2009 по март 2010.
МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» признало задолженность за потребленную энергию в размере 761 787 руб. 23 коп. в отзыве на иск, который представило в предварительном судебном заседании.
Как следует из материалов дела, между ООО «Русэнергосбыт» (Продавец) и МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 7-04-0091 от 26.07.2007, по условиям которого Продавец обязался поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.
Покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.2).
Пунктом 7.2 договора предусмотрен полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период (календарный месяц) электрическую энергию и мощность до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного Продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость в расчетном периоде электрической энергии и мощности.
Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде количества электрической энергии и мощности определяется на основании данных соответствующего Акта приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанного Сторонами и скрепленного печатями (п. 7.3 договора).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неполная оплата счетов-фактур, выставленных на общую сумму 973 161 руб. 57 коп. за период с ноября 2009 по март 2010 года на основании актов приема-передачи электроэнергии, подписанных и скрепленных печатями сторон, как следует из расчета задолженности на сумму 761 787 руб. 23 коп. (973 161,57 – 211 374,34), послужила основанием для обращения с иском.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений.
Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» является Администрация муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области.
Пунктом 1.10 Устава МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» установлена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения собственника имущества в границах муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 арбитражным судам разъяснено применение аналогичной нормы, которая ранее содержалась в п. 10 ст. 158 БК РФ, и рекомендовано исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
Требование об оплате электрической энергии основано на неисполнении учреждением своих договорных обязательств.
Правовой статус учреждения и недостаточность в его распоряжении денежных средств независимо от оснований возникновения задолженности является условием для субсидиарной ответственности собственника учреждения.
Предусмотренный статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ специальный порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества денежных средств является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.
Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника – МУ «СЕЗ с. п. Тулома».
Наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Иск подлежит удовлетворению за счет основного должника МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» в сумме 761 787 руб. 23 коп. задолженности за период ноябрь 2009 – март 2010 года, а при недостаточности денежных средств у основного должника за счет собственника его имущества – муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.
Учитывая, что подаче иска истец представил документы об оплате государственной пошлины на общую сумму 24 463 руб. 23 коп., в том числе по платежному поручению № 415 от 28.04.2010 на сумму 19 978 руб. 23 коп. и платежному поручению № 1276 от 27.11.2009 на сумму 4 485 руб. 00 коп., на ответчиков относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, часть государственной пошлины, излишне уплаченной в связи с уменьшением размера исковых требований, возмещается истцу из федерального бюджета в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения – с казны Муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 761 787 руб. 23 коп. задолженности по оплате электрической энергии,а также судебные расходы в сумме 20 235 руб. 74 коп., всего – 782 022 руб. 97 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 4 227 руб. 49 коп., излишне перечисленной по платежному поручению № 415 от 28.04.2010.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Е. В. Попова.
