Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А42-3310/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmаnsk.аrbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3310/2010
«28» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»
к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», Муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области
овзыскании 1 999 836 руб. 14 коп.
при ведении протокола судьёй Поповой Е.В.
при участии в заседании представителей:
истца–не участвует, извещен, заявление
ответчиков –от СЕЗ – Тихомирова Н.В. по доверенности от 05.05.2010, Администрация г.п. Кильдинстрой – не участвует, извещен
установил:
18.05.2010 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «СЕЗ МО г. п. Кильдинстрой» и Муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 7-04-0092 от 26.07.2007, в размере 1 999 836 руб. 14 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должник (учреждения) – с Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.
Истец, надлежащим образом, извещенный, по факсу заявил о взыскании задолженности в полном объеме, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» признает задолженность, учитывая, что сумма уступленного права требования по договору от 26.05.2010 зачтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за июль-сентябрь, установленной решением по делу №А42-11100/2009.
Администрация городского поселения Кильдинстрой, надлежащим образом извещенная, не явилась, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований, заявленных в порядке субсидиарной ответственности, отказать, поскольку должник МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» не отказывается удовлетворить требования ООО «Русэнергосбыт», не ликвидируется, осуществляет деятельность.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие субсидиарного ответчика.
Как следует из материалов дела, между ООО «Русэнергосбыт» (Продавец) и МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 7-04-0092 от 26.07.2007, по условиям которого Продавец обязался поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.
Покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.2).
Пунктом 7.2 договора предусмотрен полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период (календарный месяц) электрическую энергию и мощность до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного Продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость в расчетном периоде электрической энергии и мощности.
Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде количества электрической энергии и мощности определяется на основании данных соответствующего Акта приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанного Сторонами и скрепленного печатями (п. 7.3 договора).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неоплата счетов-фактур, выставленных за период с октября 2009 по март 2010 года на основании актов приема-передачи электроэнергии, подписанных и скрепленных печатями сторон, как следует из расчета задолженности на сумму 1 999 836 руб. 14 коп., послужила основанием для обращения с иском.
Разногласия, в связи с которыми по данным МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» задолженность составляла 601 598 руб. 37 коп., отозваны.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 арбитражным судам разъяснено применение аналогичной нормы, которая ранее содержалась в п. 10 ст. 158 БК РФ, и рекомендовано исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Статьей 34 Устава Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой к полномочиям администрации поселения отнесена разработка проекта местного бюджета и его исполнение (подп. 4 п. 1). Согласно п. 3 ст. 43 Устава расходы местного бюджета поселения осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ. Органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в порядке, установленном администрацией городского поселения Кильдинстрой.
Требование об оплате электрической энергии основано на неисполнении учреждением своих договорных обязательств.
Субсидиарная ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) пунктом 12.1 статьи 158 БК РФ возложена на главного распорядителя бюджетных средств.
Правовой статус учреждения и недостаточность в его распоряжении денежных средств независимо от оснований возникновения задолженности является условием для субсидиарной ответственности собственника учреждения.
Предусмотренный статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ специальный порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества денежных средств является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.
Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника – МУ «СЕЗ г. п. Кильдинстрой».
Наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Иск подлежит удовлетворению за счет основного должника МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» в сумме 1 999 836 руб. 14 коп. задолженности за период октябрь 2009 – март 2010 года, а при недостаточности денежных средств у основного должника за счет собственника его имущества – муниципального образования городского поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения – с казны Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 1 999 836 руб. 14 коп.задолженности по оплате электрической энергии,а также судебные расходы в сумме 32 998 руб. 36 коп., всего – 2 032 834 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Е. В. Попова.
