Определение от 06 июля 2010 года №А42-3310/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mailсуда: arbsud.murmansk@ polarnet.ru
 
http:// murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                       Дело № А42- 3310/2010
 
    «06»  июля  2010  года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи  Поповой Е.В. ,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « РУСЭНЕРГОСБЫТ»
 
    к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области
 
    о взыскании  1 999 836 руб. 14 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Смердин С.В. по доверенности от 21.12.2009, Якимова А.А. по доверенности от 29.12.2019
 
    ответчиков – от МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» - Тихомирова Н.В. по доверенности от 05.05.2009, Администрация МО г.п. Кильдинстрой не участвует, извещена
 
 
у с т а н о в и л:
 
    18.05.2010 ОАО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «СЕЗ МО г. п. Кильдинстрой» и Муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании задолженности по оплате электрической  энергии, поставленной по договору № 7-04-0092 от 26.07.2007, в размере 1 999 836 руб. 14 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должник (учреждения) – с Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.
 
    Администрация городского поселения Кильдинстрой, надлежащим образом извещенная, не явилась, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований, заявленных в порядке субсидиарной ответственности, отказать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 136 АПК РФ неявка второго ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
 
    МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» не согласно с суммой задолженности в  связи с заключением договора от 26.05.2010 об уступке права требования (цессии), заключенного между МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» и ООО «Русэнергосбыт» на сумму требований к ООО «Карьер 2000» на сумму 574 625 руб. 59 коп.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме, поскольку в п. 3.1  договора уступки прав (цессии) не указан период, за который погашается задолженность МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой», за ответчиком числится задолженность за ранний период.
 
    Выслушав стороны, изучив доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 131, 136, 137 – 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    о п р е д е л и л:
 
    назначить судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «23» июля  2010 года  на 11 часов 30 минут, кабинет 514 в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20.
 
    Истцу представить расчет задолженности с учетом суммы уступленного права требования, акт сверки расчетов с учетом ранее возникшей задолженности на сумму 574 625 руб. 59 коп.
 
    Ответчикам представить доказательства погашения задолженности, акт сверки расчетов.
 
 
    Судья                                                                                             Е.В. Попова