Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А42-3308/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. МурманскДело № А42-3308/2014
«11» августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена Викторовна,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751, юридический адрес: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, почтовый адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Фестивальная, 2А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие» (ОГРН 1105105000021, ИНН 5105093403, юридический адрес: 184355, Мурманская область, Кольский район, пгт Мурмаши, Аэропорт)
о взыскании 41 071 руб. 03 коп.,
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в сентябре - ноябре 2013 года услуги по договору № 43/21-2013/13 от 26.11.2012 в размере 39 746 руб. 16 коп., а также неустойки в сумме 1 324 руб. 87 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.11.2012 истец (Исполнитель) по договору № 43/21-2013/19 оказывал ответчику (Заказчику) услуги по техническому и оперативному обслуживанию КТП – «Аэропорт» 10/04 кВ с одним трансформатором (100кВА), ОЛ-2 от опоры № 37 Л-2 ПС-44 10 кВ (отпайка 0,95 км), ТП – 24, ЛЭП-10 кВ ф-13 ПС 361-ВЛ и КЛ, ЛЭП-10 кВ ф-24-23-КЛ, расположенных на посадочной площадке «Ловозеро», в 2 км севернее с.Ловозеро, Мурманская обл., Ловозерский район, в соответствии с п. 1.2 договора.
Срок оказания услуг с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п.6.1 договора).
Цена договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.
Стоимость услуг по договору составляет 13 248 руб. 72 коп. в месяц (п. 3.1 договора).
Заказчик в течение 30 дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг, по выставленным Исполнителем счетам – фактурам, производит оплату обусловленной настоящим договором цены (п. 3.3 договора).
Оказав услугу по договору, истец выставил к оплате счета – фактуры на сумму 39 746 руб. 16 коп., которые ответчиком оплачены не были. На сумму основного долга истец начислил пени в соответствии с п. 4.4 договора.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Услуги по договору должны быть оплачены в силу обязательств заказчика по договору и в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 39 746 руб. 16 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пеней) в сумме 1 324 руб. 87 коп. начисленной по состоянию на 30.04.2014 в соответствии с пунктом 4.4 договора.
В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 4.4 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора.
Расчет пеней проверен судом и признан достоверным.
Требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 324 руб. 87 коп. следует признать правомерными. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» 41 071 руб. 03 коп., в том числе основной долг - 39 746 руб. 16 коп., пени в сумме 1 324 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В.Евсюкова
