Решение от 06 августа 2010 года №А42-3295/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3295/2010
 
    «06» августа 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Мурманский»
 
 
    к
 
    ООО «ТЭК»
 
 
    о
 
    взыскании  1 512 863,18 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей
 
 
 
    от истца
 
    -  не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    от ответчика
 
    - Грибанова Павла Валерьевича, паспорт, доверенность от 02.02.2010 № 03/34
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
    ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Мурманский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ООО «ТЭК» (далее - ответчик) о взыскании  1 512 863,18 руб., из которых 1 447 326,51 руб. основной долг за услуги по охране объектов за общий период с 01.10.2009 по 30.06.2010 и 65 536,67 руб. пени на основании договора от 01.01.2005 №01-025 за общий период с 10.11.2009 по 15.07.2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика против иска частично возражал, указал на то, что в расчете пеней истца не учтены промежуточные платежи, представил свой расчет пеней.
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2005 между ФГУП «Вневедомственная охрана Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации» (после переименования - ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации») и ответчиком заключен договор № 01-025 об оказании услуг по охране объектов, в соответствии с условиями которого истец (Охрана) принял на себя обязательство принять под охрану объекты ответчика (Собственника), расположенные на территории промышленной зоны, согласно план-схеме охраняемых объектов (Приложение № 1), а ответчик (Собственник) в свою очередь обязанность производить оплату за услуги (пункты 1.1., 4.7. договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора оплата за услуги по договору производится ежемесячно в течении 7 рабочих дней после получения счета-фактуры ответчиком. Счет-фактура должна поступить в адрес Собственника не позднее 03 числа месяца следующего за отчетным с соответствующим приложением. Стоимость услуг определяется Приложением № 3. Расчеты с Охраной Собственник осуществляет ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны, указанный в реквизитах договора, по 10 число месяца следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.
 
    Согласно пункту 2.4. договора стороны согласовали, что за неисполнение обязательств, указанных в пункте 2.2. договора Собственник уплачивает неустойку в размере 0,03 % от стоимости услуги, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки платежа.
 
    Срок действия договора и стоимость услуг по договору изменялись согласно заключенных сторонами дополнительных соглашений от 22.12.2008, от 07.12.2009, от 14.04.2010.
 
    Оказав за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 услуги, предусмотренные договором, истцом ответчику выставлены счета-фактуры с учетом уточнения иска на сумму 1 447 326,51 руб., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, в связи с неоплатой оказанных услуг, наряду с основным долгом, истцом ко взысканию предъявляются пени в соответствии с пунктом 2.4 договора за общий период с 10.11.2009 по 15.07.2010 с учетом уточнения иска в сумме 65 536,67 руб.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 505 996,50 руб., по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность с учетом уточнения иска в сумме 1 447 326,51 руб. документально обоснована, признана ответчиком в акте сверки и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 2.2. договора, вследствие чего являются правомерными.
 
    Согласно расчету истца размер пеней за заявленный период составляет 65 536,67 руб., однако истцом ошибочно не учтены промежуточные платежи ответчика.
 
    Между тем, ответчик представил контррасчет пеней с учетом оплаты всех промежуточных платежей, согласно которому, сумма пеней составляет 59 669,99 руб., в связи с чем, судом не принимается расчет истца, как произведенный не обосновано и не правомерно.
 
    Соответственно, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании пеней в сумме 59 669,99 руб. за общий период с 10.11.2009 по 15.07.2010, согласно расчета ответчика.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, уточненный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 505 996,50 руб., в остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28 000,96 руб. (1 505 996,50 руб. * 28 128,63 руб./1 512 863,18 руб.).
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» частично.
 
    Взыскать с ООО «ТЭК», юридический адрес: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, территория Промплощадка Оленегорского ГОКа, ОГРН 1035100074998, ИНН 5108901225 в пользу ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» 1 505 996 рублей 50 копеек, из которых 1 447 326 рублей 51 копейка основной долг и 59 669 рублей 99 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 000 рублей 96 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов