Решение от 27 июля 2010 года №А42-3290/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-3290/2010
 
    27 июля 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Комбинат Стройконструкция»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -860»
 
    о взыскании 71 443 руб. 20 коп.,
 
    при участии представителей
 
    истца: Васюк Л.И. по доверенности
 
    ответчика: не участвует, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Комбинат Стройконструкция» (далее – ОАО «Комбинат Стройконструкция», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-860» (далее – ООО «Строительное управление-860», покупатель) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 71 443 руб. 20 коп.
 
    Определением суда от 22.06.2010 года рассмотрение иска по существу в судебном заседании назначено на 022.06.2010г.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения от 22.06.2010г., направленная в адрес ответчика, получена им заблаговременно.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности в сумме 31 443 руб. 20 коп., просит взыскать с ООО «Строительное управление 860» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 40 000 руб. 00 коп.
 
    Уменьшение суммы исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что с учетом ранних переплат и частичной оплаты накладной № 2119 от 04 сентября 2009 года, счет-фактура №3031 от 08 сентября 2009 года, сумма задолженности по накладной№2119 составила 40 000 рублей .
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.07.2009 года между ОАО «Комбинат Стройконструкция» (поставщик) и ООО «Строительное управление-860» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи №41 (л.д. 6-7), в соответствии с которым, истец обязался изготовить и отпустить покупателю продукцию в ассортименте (бетоны, растворы, песок, щебень, гравий, ПГВС, песок из отсевов дробления, асфальтобетонная смесь, ж/б конструкции, блоки), объеме и сроки в соответствии с месячными заявками, принятыми поставщиком к исполнению и являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется вывезти продукцию и оплатить ее.
 
    В соответствии с п. 2.2. договора покупатель производит оплату товара в сроки, указанные в заявке, при отсутствии сроков оплаты в заявке оплата продукции производится по мере ее получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 40 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), что и послужило основанием для подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи товара подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования истца подтверждены накладными на отпуск материалов на сторону №1409 от 09.07.2009г., №1465 от 15.07.2009г., №1548 от 23.07.2009г., №1708 от 05.08.2009г., №1754 от 07.08.2009г., №2119 от 04.09.2009г. (л.д. 8-13)  на общую сумму 1 211 246 руб. 40 коп.
 
    Ответчик на дату подачи иска частично погасил задолженность перед истцом на общую сумму 1 139 803 руб. 20 коп. (платежные поручения – л.д. 14-25). Кроме того, платежным поручением №97 от 11.06.2010г. ООО «Строительное управление-860» перечислило ОАО «Комбинат Стройконструкция» в счет оплаты задолженности 31 443 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, остаток долга на дату судебного заседания составляет 40 000 руб. 00 коп. по накладной № 2119 от 04 сентября 2009 года, счет-фактура № 3031 от 08.09.09 года.
 
    Ответчиком не представлено возражений по размеру долга, доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 40 000 руб. 00 коп. основного долга.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 857 руб. 73 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку уменьшение размере исковых требований с 71 443 руб. 20 коп. до 40 000 руб. 00 коп. судом принято, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 857 руб. 73 коп. в силу статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, оставшаяся часть – взысканию с ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Комбинат Стройконструкция» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-860» (ИНН 5190154319, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 53, лит. А) в пользу открытого акционерного общества «Комбинат Стройконструкция» (ОГРН 1025100853491, г. Мурманск, ул. Фадеев ручей, д. 7) 40 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., всего 42 000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить открытому акционер ному обществу «Комбинат Стройконструкция»  из федерального бюджета 857 руб. 73 коп. излишне перечисленную платежным поручением №477 от 14.05.2010г. государственную пошлину.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко