Определение от 28 июня 2010 года №А42-3287/2010

 
 
    3
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3377/2010
 
    «28» июня 2010 года
 

 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис Плюс»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Протеин»
 
    о
 
    взыскании 61 966,57  руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Аверьянова Игоря Анатольевича, паспорт, директор
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Протеин» (далее – ответчик) о взыскании 61 966,57 руб., из которых 16 018,50 руб. основной долг за оказанные услуги по информационному обслуживанию на основании договора от 01.01.2009 № 294/2009 и 45 948,07 руб. основной долг за услуги по информационному обслуживанию на основании договора от 01.01.2010 № 293/2010.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным провести  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца на иске настаивал.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2008 заключен договор на информационное обслуживание с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс №248/2008, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял обязательство оказывать ответчику (Заказчику) информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а ответчик (Заказчик) принял обязательство оплатить оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пунктам 5.1., 5.3., 5.4. договора Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1. договора).
 
    Также на аналогичных условиях между истцом и ответчиком 01.01.2009 заключен договор № 294/2009 и 01.01.2010 договор № 293/2010.
 
    Условия указанных договоров полностью аналогичны условиям договора № 248/2008.
 
    Срок действия договора № 294/2009 от 01.01.2009 устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009, договора № 293/2010 от 01.01.2010 устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 6.1. договоров).
 
    Оказав в период действия договоров услуги по информационному обслуживанию с использованием экземпляров Системы, истец выставил ответчику счета, по утвержденному у него тарифу (Прейскуранту), которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору от 01.01.2009 № 294/2009 в сумме 16 018,50 руб. и задолженность по договору № 293/2010 от 01.01.2010 в сумме 45 948,07 руб., всего в сумме 61 966,57 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг предусмотренных договорами истцом подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме, как в предусмотренные договорами сроки, так и на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено, задолженность по основному долгу по договору от 01.01.2009 № 294/2009 в сумме 16 018,50 руб. и по договору № 293/2010 от 01.01.2010 в сумме 45 948,07 руб. документально обоснована и не оспаривается.
 
    Между тем, иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Судом установлено, что в отношении ответчика 21.05.2010 возбуждено дело о банкротстве и определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2010 по делу №А42-3287/2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Требования истца по настоящему иску основаны на денежном обязательстве ответчика, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам от 01.01.2009 № 294/2009 и № 293/2010 от 01.01.2010. Последнее оказание услуг по договорам в рамках заявленных требований было произведено истцом в апреле 2010 года. Срок исполнения обязательств по оплате указанной услуги составил 30.04.2010, то есть до даты возбуждения судом в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) – 21.05.2010 и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения – 21.06.2010, что исключает возможность признать заявленное в иске денежное обязательство ответчика текущими платежами. Требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 АПК РФ.
 
    Между тем, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.
 
    Аналогичная позиция по применению указанных норм права подтверждается и многочисленной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 19.02.2009 № 1313/09).
 
    В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная по платежному поручению от 18.05.2010 № 252 на сумму 2 478,66 рублей государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Протеин» о взыскании 61 966 рублей 57 копеек, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис Плюс» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18.05.2010 № 252 государственную пошлину в сумме 2 478 рублей 66 копеек, выдав справку на возврат.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья            А.Е.Тарасов