Определение от 28 июня 2010 года №А42-3285/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск                     Дело № А42-3285/2010
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
 
    к Отделу судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области
 
    об освобождении от ареста имущественного права,
 
 
установил:
 
 
    17.05.2010 года в Арбитражный суд Мурманской области поступило исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»  к Отделу судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об освобождении от ареста имущественного права.
 
    Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее исковое заявление, обязано среди прочих приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    При рассмотрении дел в Арбитражном суде Мурманской области, независимо от того, в каком налоговом органе состоит на учете плательщик, в платежных поручениях на перечисление государственной пошлины указываются следующие реквизиты:
 
    Получатель: ИНН / КПП 5190100360 / 519001001 УФК по Мурманской области (Инспекция ФНС России по г. Мурманску)
 
    Банк получателя – ГРКЦ  ГУ  Банка России  по Мурманской области
 
    БИК банка получателя – 044705001
 
    Счет получателя – 40101810000000010005
 
    ОКАТО 47401000000
 
    Код бюджетной классификации 182 108 01 000 01 1000 110
 
    Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 2-П).
 
    Судом установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере. В платежном поручении № 7605 от 5 мая 2010 года на сумму 4 000 руб. неверно указаны реквизиты, в частности КБК и ОКАТО.
 
    Кроме того, суд счел необходимым предложить истцу уточнить субъектный состав спора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    На основании указанных обстоятельств определением суда от 24.05.2010 года вышеуказанное заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.
 
    Копия указанного определения об оставлении заявления без движения, направленная истцу 25.05.2010 года по указанному им в заявлении адресу: 183038г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69Б, получена истцом 03.06.2010г.
 
    В установленный судом срок (до 21.06.2010 года) истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил частично, представив в арбитражный суд уточненное исковое заявление с приложением доказательств его направления лицам, участвующим в деле, а также платежное поручение №9305 от 28.05.2010г., в котором в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика отсутствует.
 
    Как указывалось ранее, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    Учитывая изложенное, данное платежное поручение не является в соответствии со статьями 45, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 2-П, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по иску в установленных законом порядке и размере.
 
    Копия указанного платежного поручения, направленная в суд 18.06.2010г. по факсу, также не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке, поскольку представление копии платежного документа в подтверждение уплаты государственной пошлины законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если  истцом в срок, установленный  судом,  не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Поскольку истец не уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере, не представил документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, то есть тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    Руководствуясьстатьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от б/д № б/н (рег. № А42-3285/2010 от 17 мая 2010 года) возвратить.
 
     Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок с момента его вынесения.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:  исковое заявление и приложенные к нему документы (на 129л.).
 
    Судья                                                                                                Н.Н. Доценко