Решение от 07 июля 2010 года №А42-3283/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                дело  № А42-3283/2010
 
 
    07  июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 07 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи   Соломонко Л.П.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сальниковой Антонины Павловны
 
    к  государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска
 
    о  признании недействительным в части требования от 12.03.2010 № 1583,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  Филипповой Н.В. по доверенности от 13.05.10 реестр. № 1-1165,
 
    от ответчика –  не явился,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сальникова Антонина Павловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (далее – управление) от 12.03.2010 № 1583 об уплате  360,63 руб..
 
    В  порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем заявителя представлено уточнённое заявление, в соответствии с которым ненормативный акт оспаривается в части требования об уплате недоимки в размере 1 руб. и пеней в размере 344,76 руб..
 
    В обоснование заявленного требования Сальникова А.П. указала на отсутствие недоимки по страховым взносам в размере 1 руб. и отсутствие обязанности по уплате пеней в сумме 344,76 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002 год.
 
    Управление в отзыве на заявление указывает, что недоимка по страховым взносам за 2009 год образовалась вследствие округления уплачиваемых сумм до полного рубля. Ответчиком констатируется факт неуплаты предпринимателем задолженности за 2002 год.
 
    В судебном заседании представителем заявителя уточнённое требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Управление просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю Сальниковой А.П. направлено требование от 12.03.2010 № 1583, содержащее предложение уплаты в срок  28.03.2010 недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 1, 00 руб., а также пеней в сумме 359,63 руб., из которых: 229,83 руб. – на  страховую часть трудовой пенсии за 2002 год и 114,93 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии за 2002 год, а также пени в сумме 9,92 руб. на недоимку по страховым взносам за 2009 год, взыскание которых в рамках  данного дела не оспаривается (л.д. 10, 11).
 
    Не согласившись с данным требованием, Сальникова А.П. обратилась в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель Сальникова А.П. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в обязанности которого согласно пункту 1 статьи 14 этого Закона входит, в том числе и своевременная и в полном объёме уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ведение  учёта, связанного  с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
 
    Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции,  действовавшей до 01.01.2010), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требованием об уплате налога согласно статье 69 этого Кодекса признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Управлением не представлено доказательств наличия у Сальниковой А.П. на момент выставления требования недоимки по страховым взносам за 2009 год.
 
    Напротив, заявителем в материалы дела представлены доказательства полной уплаты страховых взносов за 2009 год  в сумме 7 274,4 руб., как это определено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 799 «О стоимости страхового года на 2009 год» (л.д. 12-14). Факт уплаты заявителем указанной суммы ответчиком не оспаривается.
 
    Ссылка ответчика на пункт 7 статьи 15 Федерального закона  от 24.07.2009             № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которому сумма страховых взносов, подлежащая перечислению в соответствующие государственные внебюджетные фонды, определяется в полных рублях. Сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, не может быть принята во внимание в рассматриваемом   случае, поскольку  данная норма относится  к плательщикам, производящим выплаты (перечисляющим иные вознаграждения) физлицам.
 
    В статье 16 этого Закона, регулирующей порядок исчисления страховых взносов плательщиками, не производящими выплаты физлицам, условия об округлении перечисляемых взносов до полных рублей нет. Поэтому взносы в соответствующие фонды индивидуальные предприниматели уплачивают без округления.
 
    У Управления не имелось правовых оснований и для предъявления требования об уплате пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002 год.
 
    Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу №А42-1236/2006 постановление Управления от 25.07.2007             № 63 о взыскании с Сальниковой А.П. недоимки по страховым взносам за 2002 год признано недействительным, как принятое с несоблюдением сроков взыскания задолженности по уплате страховых взносов (л.д. 17-19).
 
    Обстоятельства, установленные данным постановлением,  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора имеют преюдициальное значение.
 
    Таким образом, требование в оспариваемой части не соответствует фактической обязанности Сальниковой А.П. по уплате недоимки и пеней по страховым взносам и подлежит в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию недействительным, как несоответствующее требованиям Закона № 167-ФЗ и возлагающее на индивидуального предпринимателя обязанность повторной уплаты страховых вносов и требующее исполнить отсутствующую обязанность по уплате пеней.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    признать недействительным требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска от 12.03.2010 № 1583 в части предложения уплаты Сальниковой Антонине Павловне недоимки по страховым взносам в сумме 1,00 руб. и пеней в сумме 344,76 руб..
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сальниковой Антонины  Павловны.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска в пользу Сальниковой Антонины Павловны судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                              Соломонко Л.П..