Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А42-3270/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3270/2014
11 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионФиш51», ИНН 51900032274, ОГРН 1115190030383, юридический адрес: ул. Новосельская, д.6, оф. 305, г. Мурманск
к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Фиш», ИНН 1841022653, ОГРН 1111841013481, юридический адрес: ул. Орджоникидзе, владение 1а, г. Ижевск, Удмуртская Республика
о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору купли-продажи продовольственной продукции от 14.03.2014 № 154 товара и пени в сумме 46 032 руб. 11 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РегионФиш51», ИНН 51900032274, ОГРН 1115190030383, юридический адрес: ул. Новосельская, д.6, оф. 305, г. Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Фиш», ИНН 1841022653, ОГРН 1111841013481, юридический адрес: ул. Орджоникидзе, владение 1а, г. Ижевск, Удмуртская Республика (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору купли-продажи продовольственной продукции от 14.03.2014 № 154 товара и пени в сумме 394 730 руб. 84 коп.
Определение суда от 11.06.2014 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12.06.2014 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Сторонам, участвующим в деле, в срок до 11.07.2014 года было предложено выполнить следующие действия:
ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием; доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; доказательства оплаты взыскиваемой суммы.
Кроме того, сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05 августа 2014года.
Определение суда от 11.06.2014 получено представителями истца и ответчика.
В установленные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки ответчик отзыв на иск либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Материалами дела установлено.
14.30.2014 между ООО «РегионФиш51» (Продавец) и ООО «НордФиш» заключен договор купли-продажи продовольственной продукции № 154 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает в срок продукцию в ассортименте: Мойва Тара 4 (2х18) в количестве 58 500 кг по цене 45 на сумму 2 632 500 руб.
Пунктом 2 стороны предусмотрели условия оплаты: Покупатель производит оплату продукции по факту получения счета, 30% строго не позднее 17.03.2014, оставшаяся сумма не позднее 21.03.2014.
В соответствии с Пунктом 8 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 25% от общей суммы Товара.
В соответствии с Договором истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 2 632 500 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 19.03.2014 № 150.
Ответчик произвел частичную оплату товара. Таким образом, сумма основного долга за поставленный товарсоставила 16 600 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2014, в которой истец просил ответчика оплатить поставленный ему товар в трехдневный срок.
В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.
Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 16 600 руб.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 29 432 руб. 11 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 03.06.2014 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, установленный пунктом 8 Договора, размер которой составил 29 432 руб. 11 коп.
Замечаний к арифметическому расчету неустойки (пени) у суда не имеется. Возражений относительно правомерности начисления неустойки (пени), возражений к арифметическому расчету указанной суммы со стороны ответчика также не представлено.
Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в суд не обращался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу обудовлетворении требования истца в части взыскания неустойки (пени) в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не выявлено.
Доказательства оплаты неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 05.05.2014 № 1261 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 894 руб. 62 коп. руб.
При сумме исковых требований в размере 46 032 руб. 11 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 8 894 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из средства федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионФиш51».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордФиш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионФиш51» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 16 600 руб. и неустойку в сумме 29 432 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионФиш51» из средств федерального бюджета государственную пошлины в сумме 8 894 руб. 62 коп, уплаченную платежным поручением от 05.05.2014 № 1261.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Д.В. Муратшаев
