Определение от 25 июня 2010 года №А42-3266/2010

 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
 
                                 E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    город Мурманск                                              дело № А42-3266/2010
 
 
    25 июня 2010 года
 
 
          Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    «Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов»
 
    к Управлению внутренних дел по Мурманской области
 
    о взыскании 9 846 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца – Захарова Д. В., по доверенности от 25.03.2010 б/н (доверенность действительна по 31.12.2010), паспорт;
 
    от ответчика – Козерода Д. Н., по доверенности от 14.12.2009 № 38 (доверенность действительна по 31.12.2010), служебное удостоверение,
 
 
установил:
 
 
    «Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» (далее – истец, «Мурманская центральная коллегия адвокатов») обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Управления внутренних дел по Мурманской области (далее – ответчик, УВД по Мурманской области) 9 846 руб. 50 коп. основного долга по оплате труда адвоката в 2008 году. В исковом заявлении также содержалось требование истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 22.06.2010 объявлялся перерыв до 25.06.2010.
 
    В предварительном судебном заседании представитель «Мурманская центральная коллегия адвокатов» представил письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 9 846 руб. 50 коп. и прекращении производства по делу. Также истец представил заявление об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов в сумме                         3 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    В предварительном судебном заседании представитель УВД по Мурманской области пояснил суду, что задолженности перед истцом ответчик не имеет (оплата труда адвоката в сумме 9 846 руб. 50 коп. произведена ответчиком 06.05.2009, что подтверждается платежным поручением № 76 от 06.05.2009 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 07.05.2009); против заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявление «Мурманская центральная коллегия адвокатов» об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.  
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 48 от 13.05.2010 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб., платежным поручением № 55 от 25.05.2010 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 600 руб., всего на сумму:               2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу.
 
    Учитывая, что по существу спор не рассматривался, и удовлетворения исковых требований по существу не было, оснований для распределения судебных расходов, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    принять отказ от иска.
 
 
    Производство по делу №А42-3266/2010 по исковому заявлению «Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» к Управлению внутренних дел по Мурманской области о взыскании 9 846 руб. 50 коп., прекратить.
 
 
    Возвратить из федерального бюджета «Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» (ОГРН 1035100179322) государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежными поручениями № 48 от 13.05.2010, № 55 от 25.05.2010.
 
 
    Выдать «Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» (ОГРН 1035100179322) справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.  
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                           О. В. Никитина