Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А42-3264/2010
PAGE 2
Дело № А42-3264/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-3264/2010
«05» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Котович Оксаны Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Гимея – Продукт» о взыскании 635 834 руб. 20 коп.
при участии в заседании представителей
истца: Кравцова Н.А, по доверенности
ответчика: не участвовал
установил:
ИП Котович О.С. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Гимея – Продукт» о взыскании основного долга в размере 617 021 руб. 83 коп. за поставленный товар и 18 812 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 5 июля 2010 года, о чем стороны считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии искового заявления суд предложил участникам, в случае неявки представителя, письменно уведомить суд о наличии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Каких – либо заявлений, ходатайств со стороны ответчика суду не представлено, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, отзыв не поступил.
В силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца, поддержав требования по основному долгу, снизил требования по процентам за пользование чужими денежными средствами до 17 199 руб. 89 коп., в связи с произведенным перерасчетом с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска - 8% годовых.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить исковые требования.
Изменение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Иск рассматривается на общую сумму 634 221 руб. 72 коп.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о завершении подготовки к рассмотрению дела и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора № 22/2009 от 5 октября 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 5 октября 2009 года) истец (поставщик) в период с 10 ноября 2009 года по 16 декабря 2009 года передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 894 582 руб. 44 коп. по расходным накладным. Накладные, представленные истцом, содержат все условия поставки, доказательства ее осуществления путем передачи надлежащему лицу и принятия товара без каких-либо претензий со стороны покупателя.
Согласно пункту 4.1 договора товар поставлялся на условиях отсрочки платежа сроком в двадцать один календарный день с даты поставки.
Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена. С учетом произведенных платежей, остаток задолженности составляет 617 021 руб. 83 коп.
Сумма основного долга в размере 617 021 руб. 83 коп. подтверждена ответчиком актом сверки взаимных расчетов, подписанным по состоянию на 25 июня 2010 года.
Ненадлежащее исполнение ООО «Гимея - Продукт» обязательств по полной и своевременной оплате поставленных ИП Котович О.С. товаров, в том числе и после предъявления претензий, послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки товары, а покупатель – оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи 454, 456, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если сторонами не определен срок оплаты товара, то оплата должна быть произведена в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.
Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не представил. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком не представлено.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 617 021 руб. 83 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежных обязательств основано на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, также является правомерным.
Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара и период просрочки подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 199 руб. 89 коп., рассчитанные за период с 6 января 2010 года по 30 апреля 2010 года с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска (8% годовых), подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления ИП Котович О.С. по платежному поручению № 183 от 5 мая 2010 года уплачена государственная пошлина в размере 15 716 руб. 68 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гимея – Продукт» в пользу Индивидуального предпринимателя Котович Оксаны Степановны 634 221 руб. 72 коп., из которых: 617 021 руб. 83 коп. основной долг и 17 199 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гимея – Продукт» в пользу Индивидуального предпринимателя Котович Оксаны Степановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 198 руб. 73 коп.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Котович Оксаны Степановны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 517 руб. 95 коп.. в связи со снижением исковых требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
