Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А42-3255/2010
Дело № А42-3255/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3255/2010
14 июля 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 июля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леком»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о возврате излишне уплаченного налога
при участии в заседании представителей:
заявителя – Наумова А.Г. по доверенности от 11.01.2010, Алешиной Ю.В. по доверенности от 20.01.2010,
ответчика – Радочиной О.В. по доверенности от 20.01.2010 № 01-14-27-14/2888,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фирм Леком» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 85 000 рублей.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что 22. 02.2010 обратилось в ИФНС РФ по г. Мурманску с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (НДС) за 2007 год в сумме 85 000 рублей.
Решением от 04.03.2010 (исх. № 620) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску отказала в возврате указанной суммы со ссылкой на отсутствие переплаты за 2007 год.
Письмом от 25.03.2010 (исх.№ 643) налоговая инспекция отказала в проведении сверки, указав, что сверяемый период за пределами 3-х предшествующих лет.
По мнению налогоплательщика, наличие переплаты в сумме 87 526,90 руб. подтверждается Актом сверки на 07.04.2010 (л.д. 3).
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, сославшись также на Акт сверки на 04.05.2010, подтвердивший указанную переплату.
Ответчик в отзыве на заявление ООО «Фирма Леком» указал, что согласно сведениям, содержащимся в каточке расчетов с бюджетом на момент принятия решения об отказе в проведении возврата, было установлено, что у ООО «Фирма Леком» за 2007 год отсутствует сумма излишне уплаченного налога, подлежащего возврату.
В заявлении, поданном в суд, ООО «Фирма Леком» не указало когда, именно стало известно о факте излишне уплаченного налога в 2007 году, не обосновало основания возникновения переплаты и не представило доказательств существующей переплаты по НДС (л.д. 48-49).
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя.
Материалами дела установлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100848740, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, является плательщиком налога на добавленную стоимость (л.д. 25-32).
22.02.2010 Общество обратилось в ИФНС РФ по г. Мурманску с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (НДС) за 2007 год в сумме 85 000 рублей (л.д. 38).
Решением от 04.03.2010 (исх. № 620) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску отказала в возврате указанной суммы со ссылкой на отсутствие переплаты за 2007 год (л.д. 39).
Письмом от 25.03.2010 (исх.№ 643) налоговая инспекция отказала в проведении сверки, указав, что сверяемый период за пределами 3-х предшествующих лет (л.д. 41).
Не согласившись с отказом налоговой инспекции возвратить НДС в сумме 85 000 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требование ООО «Фирма Леком» подлежащими удовлетворению.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2010 № 17372/09 указал следующее.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Получение налогоплательщиком акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него соответствующих сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ООО «Фирма Леком» выполнило требования названных положений Налогового кодекса РФ.
Из представленных ООО «Фирма Леком» Актов сверки за 2007, 2008, 2009 годы (подписанных сторонами в марте – апреле 2010 года) следует, что у Общества имелась переплата по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, по состоянию на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009 соответственно в суммах 315 987 руб., 315 369 руб., 251 510,90 руб. (л.д. 32-37).
По решению Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.20010 по делу № А42-7328/2009 Обществу возвращена переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 163 984 руб.
Основания возникновения переплаты указаны заявителем (л.д. 40), а также установлены решением Арбитражного суда от 31.03.2010 по делу №А42-7328/2010, имеющим в этой части преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Как следует из Акта сверки за период с 01.01.2010 по 04.05.2010, представленного заявителем в судебной заседание, на 04.05.2010 переплата по НДС составляет 87 526,90 руб. (л.д. 55).
Указанная переплата подтверждается также Выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2010 по 27.06.2010 по состоянию расчетов на 28.06.2010 (л.д. 6263).
Также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ООО «Фирма Леком» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, также заявителем соблюден трехлетний срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представителем налоговой инспекции не оспаривалось ни наличие переплаты в указанном размере, ни основания ее возникновения, ни соблюдение налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением о возврате налога.
С учетом изложенного требование ООО «Фирма Леком» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леком» удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Леком» (ИНН 5110204020), расположенному по адресу: г. Мурманск, улица Маклакова, дом 4, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100848740, 85000 рублей переплаты по налогу на добавленную стоимость.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леком» (ИНН 5110204020), расположенного по адресу: г. Мурманск, улица Маклакова, дом 4, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100848740, государственную пошлину в размере 3 400 рублей, перечисленную по платежному поручению № 167 от 04.05.2010.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Леком» (ИНН 5110204020), расположенному по адресу: г. Мурманск, улица Маклакова, дом 4, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100848740, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей, перечисленную по платежному поручению № 167 от 04.05.2010.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Спичак