Определение от 20 мая 2010 года №А42-3255/2010

 
 
                                                                          Дело №А42-3255/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
 
    город Мурманск            Дело №  А42-3255/2010  
 
    20 мая 2010 года
 
 
    Судья  Арбитражного суда  Мурманской области Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леком»   
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    об обязании налогового органа произвести возврат образовавшейся переплаты по налогу в размере 85 000 руб.
 
 
установил:
 
 
    1. В нарушение пункта 2 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявителем к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
 
    В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины является подлинная квитанция, а не её светокопия.
 
    Таким образом, представленная в суд копия платёжного поручения от 04.05.2010 № 167 не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
 
 
    2. В нарушение пункта 4 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
 
 
    3. В нарушение пункта 5 статьи 126 АПК РФ заявителем к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление (директора Цыбанева А.Н.), - Протокол общего собрания акционеров Общества, приказ о назначении на должность.
 
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             
 
определил:
 
 
    1.  Заявление б/д, б/н оставить без движения.
 
    2. Предложить ООО «Фирма Леком» в срок до 10.06.2010 устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить необходимые документы.
 
    3. Затребованные документы представить в установленный срок с сопроводительным письмом и с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20 (тел. 44-49-16).
 
    4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном  статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
         Судья                                                                                                   Т.Н. Спичак