Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А42-3253/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3253/2009
“ 08 “ октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз»
к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-инжиниринг»
о взыскании 1 649 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Богданов Д.Л. по доверенности от 16.01.2009 № 4-Д
ответчика – не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 649 руб. 99 коп. основного долга по договору подряда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не уплачена.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.06.2006 заключен договор подряда, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязуется выполнить работы по контролю безопасности земляных работ, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить работы в течение трех банковских дней с момента получения от исполнителя счета (пункты 1, 3 договора).
Истец выполнил соответствующие работы, данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами (л.д. 9), не оспаривается ответчиком.
Для оплаты был выставлен счет-фактура № 3364 от 08.06.2006 на сумму 1 649 руб. 99 коп. (л.д. 10). Между тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Задолженность по оплате составляет 1 649 руб. 99 коп.
В связи с тем, что ответчик оставил претензию истца от 03.02.2009 № 886 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком подтвержден материалами дела, долг подлежит взысканию в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 1 649 руб. 99 коп.
В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 500 руб. уплата которой произведена платежным поручением № 84 от 30.04.2009 (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» 1 649 руб. 99 коп., а также 500 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
