Определение от 17 мая 2010 года №А42-3249/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
 
 
    город Мурманск        дело № А42-3249/2010
 
    17 мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) заявление ООО «Дом торговли» об обеспечении иска,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дом торговли» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений ЗАТО г. Североморск об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения III(комнаты №№ 1-24) и IV(комнаты №№ 1-8), площадью 454,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Североморск, улица Сафонова, дом 17, при отчуждении субъектам малого и среднего предпринимательства при оплате в рассрочку в соответствии с проектом указанного договора № 11 от 16.04.2010 г., представленного ответчиком, в редакции протокола разногласий ООО «Дом торговли» от 27.04.2010 г., а именно, первое предложение пункта 2.1 договора изложить в следующей редакции:
 
    «Цена объекта по настоящему договору составляет 10 881 000 руб. (Десять миллионов восемьсот восемьдесят одну тысячу) рублей, в том числе НДС 1 659 814 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей»,
 
    а также внести все вытекающие из указанного изменения в договор и приложения к договору, изложенные в протоколе разногласий ООО «Дом торговли» от 27.04.2010 г.
 
    Одновременно с подачей иска общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику принимать решения и совершать сделки с нежилым помещением III(комнаты №№ 1-24) и IV(комнаты №№ 1-8), площадью 454,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Североморск, улица Сафонова, дом 17.
 
    Заявление мотивировано затруднительностью или невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а также предотвращением возможного ущерба истцу.
 
    В обоснование заявления общество указало, что является арендатором недвижимого имущества, в отношении которого имеет преимущественное право выкупа. Ответчик отказался от заключения договора купли-продажи в редакции протокола разногласий. В письме от 7.05.2010 № 1504 комитет указал, что постановление о передаче имущества будет отменено. По мнению заявителя существует вероятность совершения сделок с имуществом, арендуемым истцом.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (п. 3 ст. 93 АПК РФ).
 
    Заявитель не представил конкретных доказательств и не обосновал того, что непринятие обеспечительной меры затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб, а также не представил доказательств адекватности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер.
 
    Ссылка общества на письмо комитета от 7.05.2010 г. № 1504 не может быть принята в основу испрашиваемой обеспечительной меры, так как оно не создает угрозы затруднительности или невозможности исполнение судебного акта, либо причинения истцу значительного ущерба.
 
    Из текста указанного письма следует, что ответчик информирует, что постановление от 8.04.2010 № 271 подлежит отмене в тридцатидневный срок с момента отказа истца от заключения договора.
 
    Доказательств отмены постановления суду не представлены, в связи с чем оснований для обеспечения иска не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом торговли» в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья            В.В. Власов