Определение от 17 июня 2010 года №А42-3241/2010

 
    PAGE  4
 
                                                                                                                                            А42-3241/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении иска
 
 
    город Мурманск                               Дело № А42-3241/2010
 
    17 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиСевостьянова Надежда Валентиновна,
 
    при ведении протокола процессуального действия судьей,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ювента» о принятии обеспечительных мер
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювента»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Лумбовский»
 
    о расторжении договора №21 от 04.12.2007г. и признании права собственности
 
    в виде приостановления действий Территориального управления Росимущества в Мурманской области, направленные на отчуждение предмета спора – рыботранспортного судна «Энигма» (новое наименование «Лумбовский»), бортовой номер М-0605, посредством выставления на открытые торги, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-3241/2010,
 
    без вызова сторон,
 
       установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (далее – ООО «Ювента») обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Лумбовский» (далее – СПК РК «Лумбовский») о расторжении договора купли-продажи судна №21 от 04.12.2007 г. и признании права собственности.
 
    Определением суда от 17 мая 2010 г. исковое заявление ООО «Ювента» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 июля 2010г.
 
    16.06.2010 г. ООО «Ювента» в рамках настоящего арбитражного дела обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Поскольку исковое заявление ООО «Ювента» принято к производству Арбитражным судом Мурманской области, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению судом по существу.
 
    В указанном заявлении истец просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действий Территориального управления Росимущества в Мурманской области, направленные на отчуждение предмета спора – рыботранспортного судна «Энигма» (новое наименование «Лумбовский»), бортовой номер М-0605, посредством выставления на открытые торги, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
 
    Необходимость принятия указанных мер заявитель обосновал тем, что в настоящее время имущество, являющееся предметом настоящего спора, выставлено на торги в целях его реализации в рамках сводного исполнительного производства №52/2/14919/3/2009-СД, возбужденного в отношении СПК РК «Лумбовский». Поскольку торги назначены на 28.06.2010г., к моменту вынесения решения по заявленному иску сам предмет спора будет продан, что делает невозможным исполнение решения суда о признании права собственности на имущество. При этом истребуемая мера не нарушит права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству, так как в силу п. 4.5 договора купли-продажи имущество находится в залоге у истца до момента его полной оплаты, и истец как залогодержатель в соответствии со ст. 334 ГК РФ имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований к ответчику за счет стоимости предмета залога. Заявитель полагает, что указанная мера не приостанавливает исполнительного производства (требования взыскателей могут быть удовлетворены за счет другого имущества должника) и позволит соблюсти баланс интересов сторон, поскольку арест на судно сохраняется.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы заявителя идокументы, обосновывающие заявление, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существенного состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
 
    Исследовав представленные заявителем доказательства, суд установил, что требуемая обеспечительная мера в виде приостановления действий Территориального управления Росимущества в Мурманской области, направленных на отчуждение рыботранспортного судна «Лумбовский», непосредственно связана с предметом иска (признание права собственности на судно М-0605 «Энигма» - в настоящее время согласно сведениям, предоставленным в материалы дела ФГУ «АМП Мурманск», переименовано в М-0605 «Лумбовский»), соразмерна заявленным требованиям и направлена на обеспечение имущественных интересов истца, а также необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, так как целью приостановления действий по отчуждению имущества является предотвращение возможного совершения действий, направленных на отчуждение предмета спора.
 
    Согласно заявлению о принятии обеспечительных мер на 28.06.2010г. Территориальным управлением Росимущества в Мурманской области в лице ООО «СПБ Электросервис» назначены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи заявлений о цене имущества, на которые выставлен Лот №2 – судно «Лумбовский», бортовой номер М-0605. Данная информация подтверждается копией соответствующего объявления, опубликованного в газете «Все объявления» от 28.05.2010г. №40 (834), и подробно изложена в ходатайстве о принятии обеспечительных мер.
 
    Непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинению истцу убытков ввиду риска утраты заложенного имущества. В случае удовлетворения иска для исполнения решения необходимо обеспечить наличие имущества, право собственности на которое признано, для удовлетворения требований истца. Между тем, в период рассмотрения спора может произойти отчуждение имущества третьему лицу на торгах. В этом случае на момент вынесения и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ответчик не будет являться собственником спорного имущества, что приведет к невозможности исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований ООО «Ювента» в части признания права собственности на судно.
 
    При таких обстоятельствах при непринятии обеспечительных мер, в случае удовлетворения судом заявленного иска, ООО «Ювента» придется обратиться в суд с новыми исками (по признанию торгов недействительными, по признанию недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, по истребованию имущества из чужого незаконного владения или иных).
 
    Приостановление действий, направленных на реализацию судна, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, не затрагивает право ответчика использовать имущество в хозяйственной деятельности и не принесет ответчику и третьим лицам убытки (в силу п. 4.5 договора купли-продажи судно находится в залоге у ООО «Ювента» до момента его полной оплаты, и общество как залогодержатель в соответствии со ст. 334 ГК РФ имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований к ответчику за счет стоимости предмета залога). Истребуемая обеспечительная мера не является приостановлением исполнительного производства, она не адресована судебному приставу-исполнителю.
 
    Истец обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, представил соответствующие доказательства, совокупность которых суд счел достаточной, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
 
    В связи с этим, а также с учетом характера заявленных требований и формулировки истребуемой обеспечительной меры, суд находит обоснованным заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий Территориального управления Росимущества в Мурманской области, направленных на отчуждение рыботранспортного судна «Лумбовский», которые позволят не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам истца, но и обеспечить исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения судом исковых требований ООО «Ювента».
 
 
    Руководствуясь статьями  91 – 93, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Ювента» об обеспечении иска  удовлетворить.
 
    Приостановить действия Территориального управления Росимущества в Мурманской области, направленные на отчуждение предмета спора – рыботранспортного судна «Энигма» (новое наименование «Лумбовский»), бортовой номер М-0605, посредством выставления на открытые торги, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-3241/2010.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде в месячный срок со дня  вынесения.
 
 
Судья                                                                                                               Н.В. Севостьянова