Определение от 25 мая 2010 года №А42-3241/2010

 
    PAGE  3
 
                                                                                                        Дело № А42-3241/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                 Дело № А42-3241/2010
 
    «25» мая 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Макаренко Татьяна Николаевна,
 
    при ведении протокола совершения процессуального действия помощником судьи Подосеновой О.Н.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ювента»
 
    о принятии обеспечительных мер по делу №А42-3241/2010 по иску ООО «Ювента» к СПК РК «Лумбовский» о расторжении договора №21 от 04.12.2007 г. и признании права собственности,
 
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (далее – ООО «Ювента») обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Лумбовский» (далее – СПК РК «Лумбовский») о расторжении договора купли-продажи судна №21 от 04.12.2007 г. и признании права собственности.
 
    Определением суда от 17 мая 2010 г. исковое заявление ООО «Ювента» принято к производству.
 
    24.05.2010 г. ООО «Ювента» в рамках настоящего арбитражного дела обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области совершать действия, направленные на отчуждение предмета спора – рыботранспортного судна «Энигма», бортовой номер М-0605.
 
    Поскольку исковое заявление ООО «Ювента» принято к производству Арбитражным судом Мурманской области, заявление о принятииобеспечительных мер быть рассмотрено судом по существу.
 
    Причиной обращения с настоящим заявлением послужила информация, поступившая в адрес ООО «Ювента» о том, что судебными - приставами исполнителями Отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №52/2/14919/3/2009-СД, (в целях погашения задолженности перед различными взыскателями), в рамках которого наложен арест на имущество должника, в том числе на судно «Энигма», бортовой номер М-065, являющееся предметом настоящего спора, также наложен арест. По информации, которой располагает заявитель, в настоящий момент арестованное имущество планируется выставить на торги, в целях реализации. При таких обстоятельствах, заявитель считает необходимым принять указанные выше обеспечительные меры, поскольку непринятие обеспечительных мер, о которых ходатайствует истец, может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить ему значительный ущерб.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы заявителя, находит требования не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно части первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Из документов, представленных ООО «Ювента» к заявлению о принятии обеспечительных мер, следует, что на имущество СПК РК «Лумбовский» наложен арест в рамках сводного исполнительного производства №52/2/14919/3/2009-СД в пользу различных взыскателей.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Перечень исполнительных документов указан в пункте 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, заявленные ООО «Ювента» обеспечительные меры, в случае их принятия судом,  фактически будут препятствовать реализации целей исполнительного производства, возбужденного в интересах различных взыскателей, по своевременному исполнению судебных актов, что в последствие повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.
 
    Руководствуясь  статьями  90, 91, 93, 184, 185  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области               
 
 
определил:
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья                               Т.Н. Макаренко