Решение от 30 июня 2010 года №А42-3235/2010

 
 
    Дело № А42-3235/2010
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                         Дело № А42-3235/2010
 
    «30» июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства имущественных отношений Мурманской области
 
    к   гаражно-строительному кооперативу «Автогородок № 377»
 
    о взыскании 197 185 руб. 65 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Тихоновой И. В. по доверенности от 15.01.2010 № 7
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Автогородок № 377» (далее ответчик, Автогородок) о  взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 180 844 руб. 20 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 341 руб. 45 коп., а всего 197 185 руб. 65 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик, пользуясь земельным участком, не производил оплату арендных платежей в полном объеме.
 
    В судебном заседании представителем истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 196 394 руб. 04 коп., из которых 180 844 руб. 20 коп. – задолженность по арендной плате за период с 24.05.2009 по 31.03.2010, 15 549 руб. 84 коп. – проценты за период с 01.03.2004 по 31.03.2010.
 
    Заявленное ходатайство удовлетворено судом.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом мнения представителя истца, в порядке положений статьи                 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика  по представленным в дело материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 02.03.2001 между Администрацией г. Мурманска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству                 г. Мурманска (переименован в Комитет имущественных отношений г. Мурманска, полномочия которого переданы Министерству имущественных отношений Мурманской области) (арендодатель) и Автогородком (арендатором)  заключен договор аренды земли № 4402.
 
    По условиям указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6200 кв.м. с кадастровым № 51:20:01-07-315:022:С, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский  округ, ул. Прибрежная, на период строительства капитальных и установки дерево-металлических гаражей (п.п. 1.1, 1.3 договора).
 
    Договор аренды заключен сроком по 01.11.2002 (п. 1.1 договора).
 
    Согласно условиям договора, арендная плата за землю вносится в бюджет равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 01.11.1999 (п.п. 2.3, 2.4 договора).
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору – арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Дополнением № 1 от 20.08.2003 срок договора аренды установлен по 30.09.2004. Изменена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы – арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  
 
    01.10.2007 в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2007 № 360-ПП «Об организации и проведении мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Мурманске - административном центре Мурманской области, для строительства» Комитет имущественных отношений города Мурманска передал Департаменту имущественных отношений Мурманской области (переименован в Министерство имущественных отношений Мурманской области) по акту приема-передачи документы по земельному участку с кадастровым номером 51:20:01-07-315:022.
 
    Письмом от 27.08.2008 № 19-10-07/4003, на основании постановления Правительства Мурманской области № 154-ПП/16 от 03.04.2008, истец уведомил ответчика об изменении с 01.07.2008 порядка определения  размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков и направил расчет арендной платы.
 
    Согласно указанному расчету с 01.07.2008 размер арендной платы установлен 164 610 руб. 50 коп. в год. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 05 августа 2008 года, земельному участку присвоен кадастровый номер 51:20:001315:0007.
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 07.07.2009 к договору № 4402 срок действия договора установлен по 01.01.2010 включительно; предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Также дополнительным соглашением № 3 от 07.07.2009 установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.    
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок свыше одного года, подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Доказательств государственной регистрации договора № 4402 от 02.03.2001 сторонами не представлено, в связи с чем договор и дополнительные соглашения к нему, соответственно, считаются незаключёнными.
 
    В связи с внесением арендных платежей за период с 24.05.2009 по 31.03.2010 не в полном объеме образовалась задолженность в сумме 180 844 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Размер неосновательного обогащения определен Министерством, исходя из ставок арендной платы, установленных решением Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445.
 
    За неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец предъявил ко взысканию проценты, в общей сумме 15 549 руб. 84 коп., в том числе, за период с 01.03.2004 по 01.10.2007  в сумме 2 884 руб. 16 коп.. за период с 01.03.2008 по 31.03.2010 в сумме 12 665 руб. 68 коп.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.
 
    Пользование ответчиком объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому он обязан возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение.
 
    Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведённых норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    Факт использования ответчиком земельного участка подтверждён представленными доказательствами, а именно:
 
    постановлением администрации г. Мурманска от 01.11.1999 «О предоставлении автогаражному кооперативу № 377 в аренду земельного участка по ул. Прибрежной на период строительства капитальных и установки дерево-металлических гаражей;
 
    договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 4402 от 02.03.2001;
 
    заявлением председателя Автогородка Вегнера М.А. от 25.11.2002 о продлении договора аренды;
 
    дополнением № 1 от 20.08.2003 к договору аренды земли № 4402 от 02.03.2001;
 
    заявление председателя Автогородка Вегнера М.А. от 13.01.2009 о продлении договора аренды;
 
    дополнительным соглашением № 3 к договору аренды земли № 4402 от 02.03.2001;
 
    заявлением председателя Автогородка Вегнера М.А. от 26.01.2010 о снижении арендной платы за пользование земельным участком;
 
    частичным внесением ответчиком арендной платы за использование земельного участка.
 
    Таким образом, в период с 01.03.2004 по 31.03.2010 Автогородок фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 51:20:001315:0007 (предыдущий номер 51:20:01-07-315:022:С). Следовательно, у ответчика присутствовала обязанность по внесению платы за его использование.
 
    Истец обоснованно произвёл расчёт размера неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком в сумме 180 844 руб. 20 коп.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из представленного расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2004 по 31.12.2007 рассчитаны истцом, исходя из ставки 0,1%; за период с 01.03.2008 по 31.03.2010 – исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0%, действовавшей на дату подачи искового заявления.   
 
    Суд не может согласиться с представленным расчетом и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   01.03.2004 по 31.12.2007составляют 1 188 руб. 66 коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0%.
 
    Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.03.2004 по 31.03.2010, составляет 13 845 руб. 34 коп.  
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению в сумме 194 689 руб. 54 коп., в том числе 180 844 руб. 20 коп. – основного долга за пользование земельным участком, 13 845 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска следует отказать, так как сумма процентов пересчитана судом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0%.
 
    В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,   части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 6840 руб. 69 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автогородок № 377», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100874490, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Прибрежная, в доход областного бюджета Мурманской области задолженность по арендной плате в размере 180 844 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 845 руб. 34 коп., а всего 194 689 руб. 54 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автогородок № 377», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100874490, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Прибрежная, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840 руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                              К.А. Востряков