Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А42-3222/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3222/2010
«23» июля 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.07.2010 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.07.2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
к индивидуальному предпринимателю Петухову Александру Анатольевичу
о взыскании 13 857 руб. 60 коп.
при участии представителей:
истца – Селезнёвой О.С., по доверенности от 11.01.2010 г.
ответчика - не участвовал, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петухова Александра Анатольевича (далее – ответчик) задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 13 857 руб. 60 коп. за период с 01.11.2008 г. по 31.12.2009 г.
Определением от 22.06.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 20.07.2010 г.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 118304928103485, 18304928103492), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление и затребованные судом документы, а также какие-либо заявления, ходатайства суду не представил, от сверки расчетов уклонился.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договоров аренды № 27/3 от 28.12.2002 г., № 27/8 от 21.10.2008 г. и № 27/9 от 03.12.2009 г., заключённых между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мончегорска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петуховым Александром Анатольевичем (Арендатор), ответчик в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2009 г. владел и пользовался муниципальными нежилыми помещениями общей площадью 73,1 м2, расположенными в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Мончегорск, пр.Ленина, д.19. Нежилые помещения были переданы ответчику 01.01.2003 г. по акту приёма-передачи недвижимого имущества и возвращены им Арендодателю 31.12.2009 г., о чем сторонами договора аренды также составлен соответствующий акт.
01.05.2008 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 31/А о совместном содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставлении услуг по теплоснабжению (л.д. 36-37).
В соответствии с разделом 1 договора № 31/А истец принял на себя обязательства по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, отоплению мест общего пользования многоквартирного дома и оказанию услуг по теплоснабжению нежилого помещения общей площадью 73,1 м2, расположенного по адресу: г.Мончегорск, пр.Ленина, д.19, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Договор вступает в силу с момента подписания договора, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2008 г., и действует пока одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.2. договора № 31/А).
В соответствии с пунктами 2.3.1., 3.5 договора № 31/А оплата стоимости работ и услуг вносится Заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца.
Стоимость работ и услуг определяется в соответствии с тарифами на содержание и ремонт, утвержденными и действующими на момент расчета стоимости услуг для жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение (пункт 3.1. договора № 31/А).
Решением Совета города Мончегорска № 156 от 21.12.2007 г. размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных домах города Мончегорска, не оборудованных лифтом и мусоропроводом, с 01.01.2008 г. установлен в размере 12,23 руб. за 1м2 в месяц (л.д. 46-47).
Постановлением Администрации г. Мончегорска от 28.01.2008 г. № 81 предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Мончегорске для нежилых помещений устанавливается равным размеру платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных домах города Мончегорска, установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления. При этом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Мончегорске для нежилых помещений подлежит корректировке в зависимости от наличия прямых договоров на вывоз твёрдых бытовых отходов от отдельного вводно-распределительного устройства электрических сетей (л.д. 48-49).
В период с 01.11.2008 г. по 31.12.2009 г. ответчику были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. На оплату оказанных услуг были выставлены счета-фактуры на сумму 13 857 руб. 60 коп. (л.д. 57-70), которые были приняты ответчиком, но не оплачены.
Направленные истцом претензии № 789 от 06.03.2009 г. и № 1417/1 от 10.04.2009 г. были получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения (л.д. 53-56).
По состоянию на день рассмотрения иска у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 13 857 руб. 60 коп.
Невнесение ответчиком платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, установлены судом и не оспорены ответчиком.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определен истцом в соответствии с решением Совета города Мончегорска от 21.12.2007 г. № 156, постановлением Администрации г. Мончегорска от 28.01.2008 г. № 81, а также приказом Федеральной службы по тарифам от 05.08.2008 г. № 128э/2.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства – состязательность. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств неисполнения истцом возложенных на него обязанностей, а равно и доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 13 857 руб. 60 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2046 от 30.04.2010 г. перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петухова Александра Анатольевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304510723600040, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность в сумме 13 857 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Кузнецова
