Решение от 18 декабря 2009 года №А42-3216/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело № А42-3216/2009
 
    «18» декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.10.2009 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.12.2009 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике»
 
    к индивидуальному предпринимателю Панкратову Александру Викторовичу
 
    о взыскании 51 598 руб. 61 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца –Шакулашвили Д.В., по доверенности от 27.10.2008 г.;
 
    Козырева М.В., по доверенности от 07.07.2009 г.
 
    от ответчика – Козловой А.П., по доверенности от 19.06.2009 г.
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Панкратова Александра Викторовича (далее – ответчик) задолженности за оказанные в сентябре-ноябре 2007 года телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных в сумме 51 598 руб. 61 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что считает договор незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора, необходимые для договоров данного вида. Так, сторонами не согласованы используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных. Отсутствие этих условий может сказаться на безопасности и качестве оказанных услуг.  Кроме того, из представленной истцом ответчику детализации счетов следует, что выходы в сеть Интернет осуществлялись, в том числе, в ночное время, когда помещение офиса было закрыто и сдано под охрану, а здание полностью обесточено, что полностью исключает физическую возможность работы компьютера.
 
    Определением от 07.07.2009 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 20.10.2009 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2009 г.
 
 
 
 
    В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    Между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонентом) заключён договор № 219IN от 01.03.2007 г. (л.д. 9-13). В соответствии с разделом 1 договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Адрес места установки пользовательского оборудования, тип интерфейса и протокола передачи данных, а также выбранный Абонентом тарифный план, согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 13).
 
    В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора расчётным периодом по оплате оказанных услуг является календарный месяц. Оплата производится пользователем на основании выставленного счёта в срок до 20 числа месяца, следующего после расчётного.
 
    Предоставление услуг доступа к сети Интернет по цифровым каналам связи магистральной сети Исполнителя согласно договору № 219IN начато с 20.06.2007 г. (л.д. 61, 107).
 
    15.11.2007 г. ответчик подал истцу заявление о расторжении договора № 219IN в связи с отсутствием необходимости в данной услуге (л.д. 53).
 
    Услуги, оказанные ответчику в период с 20.06.2007 г. по 30.08.2007 г., оплачены в полном объеме (л.д. 109-112).
 
    Оказав услуги в период с 01.09.2007 г. по 15.11.2007 г., истец предъявил ответчику к оплате по согласованным тарифам счета-фактуры на общую сумму 51 598 руб. 61 коп. (л.д. 15, 17, 19). Указанные счета-фактуры были получены ответчиком (л.д. 21-22, 23-24, 25-27), но не оплачены.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. № 32, в договоре на оказание услуг связи по передаче данных должны быть указаны следующие существенные условия:
 
    а) используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных;
 
    б) оказываемые услуги связи по передаче данных;
 
    в) система оплаты услуг связи по передаче данных;
 
    г) порядок, сроки и форма расчетов.
 
    Перечень оказываемых абоненту услуг оговорен сторонами в пункте 1.2. договора № 219IN  (л.д. 9).
 
    Тип используемого абонентского интерфейса (Ethernet) и протокол передачи данных (IP), а также выбранный Абонентом тарифный план (фиксированная ежемесячная плата в соответствии с тарифным планом (300МБ) – 495 руб. и оплата трафика сверх тарифного плана (за 1 МБ) – 1,65 руб.), согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 13). С 01.11.2007 г. тарифный план был изменен сторонами по заявлению ответчика (фиксированная ежемесячная плата в соответствии с тарифным планом (0МБ) – 150 руб., плата за 1 МБ трафика сверх включенного в абонплату – 2,5 руб.) (л.д. 121, 122, 126-127).
 
    Порядок, сроки и форма расчетов предусмотрены сторонами в разделе 4 договора № 219IN (л.д. 10).
 
    Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что в договоре в качестве существенных условий не указаны используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных, позволяющие однозначно идентифицировать ответчика в качестве пользователя заявленного трафика, опровергается установленными по делу обстоятельствами.
 
    Оценив заключённый сторонами по делу договор, суд пришёл к выводу, что по своей правовой природе данный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Используемое истцом оборудование связи, учитывающее объем оказанных услуг связи оператором связи, надлежащим образом сертифицировано (л.д. 68-88, 89, 90).
 
    Факт оказания истцом ответчику телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных подтвержден материалами дела и установлен судом. Требования истца подтверждены соответствующими счетами-фактурами, статистикой трафика и детализированным отчетом биллинговой системы.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о невозможности оказания ему услуг связи в ночное время, когда помещение офиса было закрыто и сдано под охрану, а здание полностью обесточено, суд находит неподтвержденным относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
 
    В свою очередь, ответчик не представил суду документы, подтверждающие установку на его пользовательском оборудовании, подключенном к сети Интернет, лицензионного программного обеспечения (включая лицензионные антивирусные программы).
 
    С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору № 219IN от 01.03.2007 г. за период с 01.09.2007 г. по 15.11.2007 г. в сумме 51 598 руб.    61 коп. является правомерным и обоснованным.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платёжным поручением № 897 от 29.04.2009 г. перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 047 руб. 96 коп.
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 047 руб. 96 коп. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкратова Александра Викторовича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304510533700047, в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» задолженность за оказанные услуги в сумме 51 598 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 047 (две тысячи сорок семь) рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова